@kren Dovolím si malou polemiku. Informace bych rozdělil na využitelné a spamovací. Zatímco ty využitelné mi MOHOU na něco být a mají vypovídající hodnotu, spamovací přináší jen sdělení, bez nějakého dopadu na další rozhodování v každodenním životě. Tady na zatrolkách je naštěstí v názvu “PVC” a lidé, které to nezajímá, si to nerozkliknou. Zatímco, když si pustím zprávy a chci se podívat na souhrn důležitých událostí, často je tam spam nechtěných a často i negativních sdělení. Osobně v tom vidím rozdíl a souhlasím, že negativních informací je hodně. Těch spamovacích. Má to ještě jeden dopad. Když posté slyšíme o něčem negativním, naše mysl se stává rezistentní vůči tomu tématu a ztrácíme část emocí, třeba soucit, apod.

Ta hra mě nezajímá (popravdě z těch zkratek ani neumím dešifrovat, o jakou přesně jde), ale děkuji za zajímavé téma, rád jsem se dozvěděl o věcech, nad kterými jsem zatím nikdy nepřemýšlel. Díky za nadnesení tématu.

Pokud existuje méně škodlivá alternativa, přijde mi zcela správné tlačit na výrobce, aby ji používali, pokud tak ještě nedělají. A hlavně aby byli transparentní.

Argumenty “a co tamto a támhleto” jsou přece úplně zcestné. Je to jako když před lety probíhala diskuse o nebezpečnosti billboardů u silnic a rádoby protiargument byl “no jo, ale mobily jsou mnohem víc nebezpečné”. Kdyby se k tomu přistupovalo takto, asi by aerolinky neutrácely miliardy za výcvik a vybavení, když alkohol za volantem aut je statisticky mnohem významnější.

@kjus Argumenty budou vypadat zcestne, pokud pouzijes zcestnou analogii,jako třeba zrovna ty.. protože kontrola bilboardu je výrazně snazší,než zabránit řidičům držet mobil. Ale pokud se v diskuzi objevují zvolání typu: “Nikdy jsem si neuvědomil,jak může být PVC nebezpečné, hru chci hrát s dětmi a jde mi o zdraví”, tak potom argument,že kontakt s komponentou z deskové hry je třeba proti kontaktu s vinylovou podlahou naprosto marginální, není  zcestný ,ale validní. Pokud tě bude trápit spotřeba vody , budeš řešit spíš protékající záchod a nebo kapající kohoutek?  Na závěr pouze připomenu, že již úvodní příspěvek do diskuze zmiňoval vyjádření producentů,že je jistě vše dle norem EU a s tím se prakticky problém po několika stranách uzavřel, pouze to bylo v průběhu několikrát zpochybňováno a vytahovaly se různé černé scénáře a záměrné utajování jedovatosti hry 

Je to pořád stejně zcestné. To, že něco je větší problém (případně větší zlo), neznamená, že se v žádném případě nesmím zabývat ničím jiným, dokud to nevyřeším.

Přijde mi zvláštní ten pohled, že každý, koho zajímá obsah ftalátů v herních kartách, je trapný, protože má beztak doma tisíckrát jedovatější vinylovou podlahu.

Ale však ať se tím klidně zajímá,ale pokud to není jen pozér či troll a jde mu opravdu primarne o jeho zdraví,tak je přece jen dobře,když své úsilí bude směřovat efektivně, ne? 

Co furt máte s těmi vinylovými podlahami? Však ty už se dnes vyrábějí nezávadně a bez ftalátů.

@Conan70 Ano, ale škarohlídi potřebují něčím bagatelizovat původní snahu zjistit, jestli v konkrétní hře jsou ftaláty podle regulí EU nebo je jejich koncentrace třeba 300x větší. Když zjistí, že e ftalátům mohou poměrně jednoduše vyhnout, znejistí je to. :)

@Conan70 To se opravdu ptas a nebo jen tak trolis? Zminuji je, protoze nemalo takovych podlah ftalaty obsahuje (nemluvim jen o tech, co se dnes vyrabi, ale i o tech, co uz pet ci vice let nekde uz lezi), pricemz i pro ty dnes vyrobene jsou povolene koncentrace stejne jako pro ty deskovky (pod 0,1%). A proto, ze fyzicky kontakt i mnozstvy odpareneho ftalatu je u podlahy vyrazne vetsi. nez u komponent z deskove hry.

A abych reagoval na pana vlka, tak nejde o nejake znejisteni, protoze to byl prave on, kdo tady predvedl nazorovy veletoc. Muzeme zacit citaci z uvodniho prispevku:

“Několikrát jsem se ptal, jestli TES:BoTSE obsahuje v PVC ftaláty a až před chvílí mi napsali, že ano, ale určitě podle EU směrnic. Takže PVC část hry je jedovatá i pro dotyk, ale jen trošku.”

Takze tu otevirame vlakno s vykrikem, ze hra je jedovata, k tomu se jeste prida nekolik dalsich… abychom o par stran dal tema “uzavreli” vyrokem:

“@ Silas  Díky za Tvou iniciativu, mě to k ujištění stačí. Pod 0,1% je to, jak psali ostatní, zanedbatelné. V devadesátých letech i v hračkách bývaly koncentrace v desítkách procent. Jsem rád, že to EU jasně vymezuje a jsem rád, že to firmy vnímají a plní (i když je to pro ně nákladnější).”

Takze cele tema uzavira s tim, ze vime to, co sam uvedl jiz na zacatku, nicmene presto bylo nezbytne tady operovat s pojmy jako “trochu jedovata” hra, a kdyz se proti uzivani tohoto oznaceni bez dukazu nekteri ohradili, tak je treba pan korenar oznacil za “zastance PVC, ktere stve, ze by jejich hra byla oznacena jako nebezpecna” a nyni pan vlk jako “skarohlidy s potrebou neco bagatelizovat”, ktere “znejisti, kdyz zjisti, ze se mohou ftalatum snadno vyhnout”. No a co se nestalo, pritomnost ftalatu nepresahujici zakazanou koncentraci byla (znovu) potvrzena, nicmene pak vlk jiz nema potrebu se hre vyhnout, ale naopak povazuje nebezpeci za zanedbatelne, zatimco nazory tech, kteri totez tvrdili od zacatku, bylo treba znevazovat. No tak tedy pekne dekujeme za osvetu.

EDIT: Upraveno par preklepu.

@kkaarr  Podlahové krytiny jsou často bezftalátové, ale záleží na původu i výrobci. 

Budiž, zkusím ještě jednou vysvětlit i tobě:

Dle EU norem (jak mi už na začátku odespali) ještě neznamená, že je to “dle EU norem pro hračky.” U různých PVC výrobků byla v REACH mnoho výjimek, proto mi nebylo samotnému dost jasné, jestli “dle směrnic EU” znamená opravdu pod 0,1%. Stačí? Nebo to mám zkusit ještě jinak? Pravda, už mi dochází nápady ;)

@černý vlk Aha, takze to cele neni o tom, ze je hra “trochu jedovata”, ale o tom, ze ty zminene vyjimky neznas. No ale to slo preci napsat rovnou a srozumitelneji. 

LMGIFY.

https://eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/TXT/PDF/?uri=CELEX:32018R2005&from=CS

Tady se doctes, ze tech “mnoho” vyjimek se konkretne tyka:

1. předměty výlučně pro průmyslové nebo zemědělské použití nebo vý
   lučně pro venkovní použití, pokud žádné měkčené plastové materiály
   nepřicházejí do styku s lidskou sliznicí nebo do dlouhodobého styku
   s lidskou kůží;
2. letadla, uvedená na trh přede dnem 7. ledna 2024, nebo předměty,
   bez ohledu na to, kdy byly uvedeny na trh, pro použití výlučně při
   údržbě nebo opravě uvedených letadel, pokud jsou tyto předměty ne
   zbytné pro bezpečnost a letovou způsobilost letadla;
3. motorová vozidla v oblasti působnosti směrnice 2007/46/ES, uve
   dená na trh přede dnem 7. ledna 2024, nebo předměty, bez ohledu
   na to, kdy byly uvedeny na trh, pro použití výlučně při údržbě nebo
   opravě uvedených vozidel, pokud tato vozidla nemohou bez uvede
   ných předmětů řádně fungovat;
4. předměty uvedené na trh přede dnem 7. července 2020;
5. měřicí zařízení pro laboratorní použití nebo jejich součásti;
6. materiály a předměty určené pro styk s potravinami v oblasti působ
   nosti nařízení (ES) č. 1935/2004 nebo nařízení Komise (EU)
   č. 10/2011 (*);
7. zdravotnické prostředky v oblasti působnosti směrnic 90/385/EHS,
   93/42/EHS nebo 98/79/ES nebo jejich součásti;
8. elektrická a elektronická zařízení v oblasti působnosti směrnice
   2011/65/EU;
9. vnitřní obaly léčivých přípravků v oblasti působnosti nařízení (ES)
   č. 726/2004, směrnice 2001/82/ES nebo směrnice 2001/83/ES;

Konkretne se jedna o stranu 5. Kam bych do tohoto seznamu schoval novou deskovku, to tedy nevim.

@kkaarr No vidíš, místo “trochu jedovatých” řečí jsi mohl takto argumentovat a nebyl by problém. 

Uklidnilo mě až oznámení, že tam výrobci opravdu garantují hranici pod 0,1%. (Z jejich strany zaznělo to číslo). Protože EU asi nezkoumá všechny výrobky z PVC, které jsou pro náš trh dováženy. Možná tak hračky pro děti. 

 Před rokem 2020 v takové deskové hře mohlo být ftalátů hodně, naštěstí dnes už (pro EU trh) ne.  Takže zřejmě by to v deskovkách problém byl a tudíž PVC deskovky před tím rokem asi tak podlimitní nebudou. 

Aspoň pro něco to vlákno bylo.