to Vlaada
Už se do téhle debaty nechci zapojovat, protože takových debat tady na Trolovi proběhlo už několik a stejně to nikam nevede. Jen jsem ti chtěl říct, že nejen Loser pozorně četl tvé příspěvky a můžu tě ujistit, že plně sdílím tvé názory. A těchhle debat se nezúčastňuju už proto, že mi tak ani nevadí, když někdo obhajuje vychcanost, ale dovede mne vždycky zvednout ze židle názor, že "za to že kradu může vlastně ten koho okrádám".

to Vlaada
Taktez se hlasim k tem, kteri na to maji podobny nazor. Netvrdim, ze jsem cisty jako lilie, ale nektere zdejsi "obhajoby" me privadi k usmevu na tvari :)

whatever
...kopirovanim hudby nebo cehokoliv jineho nebo jejim stahovanim proste okradame autora ... Nesouhlasim, ale pokud si o tom presvedcen, zrejme ti to nevymluvim.
Dovolim si dat jeste na pretres jednu zajimavou a velmi obsirnou studii z US, kde po vybehnuti sluzby Netfix a iTunes, rapidne ubylo uzivatelu stahujici nelegalne licencni dila. Je to jen jasny dukaz toho, ze doba jde neuprosne kupredu a tvurci musi respektovat prostredi a prizpusobit se mu. Pokud nebudu pruzne reagovat na poptavku konzumenta a dal se budu ohanet dogmatem o tom, jak sireni cehokoliv nici interpreta, muzu dal zustat stat na rohu ulice v kamennem kramu se svymi CDs s vysackou 599Kc, bez prodaneho nosice. Proc nasi umelci neumi nabidnout skladbu za desetikorunu kazdem, kdo ji chce stahnout, neumozni zaplatit mu ji paypalem a nepodekuji mu za legalni stahnuti?! Neumi to, nebo to nechteji, nebo to delaji a nevime o tom? Takoveto sluzby se vyrojily pred x lety a pamatuji si dobre, kdyz s tim prisli power-gay-metalovi Rhapsody a nestacili se divit, jaky o to byl zajem! Stephen King jako prvni hodil za par dolaru (tusim $10) na net svoji fungl novou knihu, bez toho, ze by se bal, ze si ji stahne pet lidi a dalsich petset tisic si ji zkopiruje! Profesionalni umelci by se meli chytit za nos a zeptat se, zda-li chteji pro jejich reklamu a prodej udelat vic, nez-li jen nabidnout standard 80-tych let a dal plakat nekomu na zadech. (zde odkaz: http://teamlightbulb.com/Broadband/Price_Evisional.pdf)
Vlaada: Kdyby... kdyby... Kdyby tedy vsichni pouzili stejny postup jako ja (vsazim svych temer 700 orig. CD nosicu ve prospech vsech poslapavanych prav piratu) a hudbu si ilegalne stahli, nedostane z ni autor ani cent. Kdyby vsichni tito pirati nestahli ani bajt, ale nepochybne nenavstivili tvuj kamenny kram s velkou cenovou vysackou, jsi na tom uplne stejne. O pachane skode a jejimu ciselnemu vyjadreni muzeme diskutovat donekonecna! Kvalitni produkt za prijatelnou cenu si vzdy najde zakaznika, bohuzel jeho naroky jsou stale vyssi a tomu musi byt primo umerna zminovana kvalita, dostupnost a provedeni (v nasem pripade napr. hudba, kniha.. v el. podobe).

Ono jde pořád o autory? Nemyslím si ...
Přijde vám, že ten humbuk kolem autorských práv je vyvolávaný ze strany samotných autorů?

Většina toho tlaku je tvořena hlavně nahrávacími společnostmi, které si práva od umělců nakoupili, zastupují je a jde jim jen o byznys. Lobby ... financovat čím dál tím více hladových krků v sekundárních vrstvách tvorby - distribuce. A podle schvalovaných zákonů je jasně vidět, kam až se ta lobby dostala.

První, co jako autor hudby budu chtít je, ať se má hudba dostane mezi lidi, ať baví ostatní. Pokud budu dobrý, tak se prosadím (což je spíše model na západ od nás) a uživím se. (Alespoň většina tak doufám začíná, kdo zakládá kapelu s primárním cílem zbohatnout? Pár ano, ale je to pak o kvalitě?)

Umělec vyprodá koncert, něco předvede a po právu za to dostane zaplaceno. Fajn.
Pak ve studiu vyprodukuje CD se stejným obsahem jak na koncertu, koupím si CD - zaplatím znovu za to, co jsem již vlastně jednou koupil, pustím si TV s klipem stejné hudby, kterou jsem slyšel na koncertě, zaplatím opět za to samé (koncesionářský poplatek a transfer k alá OSA organizacím), rádio - to samé. Pak si koupim prázdné CD a zaplatím stejnému autorovi resp. správci práv za nic.

Kdo rozhodne o tom, kolikrát je morální za produkt autorovi zaplatit? Pokaždé, když ho uslyším? Nestačí, že si ten samý produkt koupím legálně několikrát?

Jaké by asi bylo rozšířit tento model i na ostatní obory? Ad absurdum sdružení architektů vybírající za přejezd krásného nového mostu, kterým se přeci musíte při přejezdu kochat. Každý den.
A k tomu pěkně daň na asfalt, transferovaná sdružení architektů, kdyby jste si náhodou chtěli postavit svůj most ...

Mám já, jako spotřebitel možnost říct ne, nechci tohoto konkrétního autora poslouchat?

Koncert - Ano mám nejdu tam. (Tím se svou svobodnou volbou končím). Poplatky za TV zaplatím, i když ji používám jen jako monitor, nebo si na ní pouštím video z dovolené. Za přístroj s možností rádiového příjmu musím také platit i když si na ném budu pouštět šumění moře ... a poplatek z prázdných médií bez komentáře.

Jediné, co mi zákon legálně umožňuje, je stahovat si audiovizuální díla pro svou potřebu. A mám mít morální zábrany to dělat? Po tom co jsem zaplatil vše výše uvedené? Opravdu mám?

The Chosen
Chceš říct, že to zákon nepostihuje. "Legálně umožňuje" je silné slovo, protože zákon porušují ti, kdo to uploadují.

Anyway, názory jako tenhle spolu se zneužíváním práva na "kopii pro osobní potřebu" jsou bohužel jedním z důvodů, proč tu máme OSA a další pochybná "ochranná" sdružení, kteří se na tom přiživují...

Vlaada
Nechci říct, že to zákon nepostihuje. Chci říci, že to povoluje, narozdíl například od počítačových programů a databází. Ten rozdíl je tam naprosto zřejmý a zásadní.

Bez debat ten, kdo to na web nahrál nelegálně, je mimo tento zákon a zasluhuje postih.

Ale pro mne, jako pro spotřebitele, který si produkt legálně koupil jinde a stáhne si ho z nelegálního zdroje nehrozí žádný, ani morální postih.

Diskutabilní, jen morálně nikoliv v liteře zákona!, je stahování (audiovizuální dílo) z nelegálního zdroje, i když nevlastním jinak zakoupený produkt dotčeného duševního statku. Zákon mi to umožňuje. OSA umožňuje vybírat poplatky za nic. Tečka.

Ono by bez té výjimky dost věcí nefungovalo, web je plný autorského obsahu, např. náhledy audiovizuálních děl a už jen zobrazení webové stránky JE de facto stažení obsahu. Naprosto na vše by musel být souhlas autora. Audiovizuální obsah zdaleka není jen hudba a jsou obory, kterým ještě zůstal rozum a né zlatá cihla místo mozku.

Pokud se budu řídit morálkou, tak nebudu stahovat něco, co je z pirátského zdroje - před tím nemá smysl zavírat oči. Ale pokud se budu řídit morálkou, tak nebudu platit OSA za prázdné nosiče.

Za mne to je 1:1

Tak jo...
... a OSA si zase řekne, my vybíráme za nic, ale oni stahují. 1:1. Jak malý děti... Ještě se začněte dohadovat, kdo si začal :).

to Vlaada (e;
zacal Permonick ve stredu 18. ledna 2012 v 15:07:51

Ehmm :-)
Vedlejší diskuze o zvířátkách je dle mého zábavnější...

No ...
Pokud by to bylo skutečně 1:1, tak nám nevznikají další represivní opatření a zástupci držitelů práv řeknou "je to vyrovnané". Ale z jejich pohledu není, chtějí více.

Ve svém honu na čarodějnice s sebou smetou vše.

Ano je špatné dávat nelegální obsah na web, ale zavést plošné potírání tohoto jevu bez citu k okolí je horší.

Vlaada: Chápu Tvůj pohled na věc, Je správný. Pirátství se potírat má, ale za jakou cenu? Finanční zájem jedné skupiny (oprávněný) zastiňuje zájmy jiných skupin, které jsou naprosto v souladu se zákonem a je zasahováno do jejich práv, či jen "pohodlí".

A jen proto, že mají za zády obrovskou finanční moc, mohou lobbovat za svůj zájem a vymoci si privilegia. TO je nemorální.

Potírat se dá pirátství i dnes. Jen to stojí nemálo peněz a úsilí. Z toho jsou ale menší zisky než z plošné restrikce a silných práv.

The Chosen
Promiň, ten "pohled na věc", který mi podsouváš, není můj :). Já nepsal nic o tom, že bych prosazoval potírání pirátství, a rozhodně ne způsobem, jakým to chce řešit PIPA nebo SOPA (a ani jak to dělá OSA, která ho de fakto spíš omlouvá, na úkor různých jiných skupin obyvatelstva).

Už se budu opakovat, ale: já jen píšu, že bychom si měli být vědomi toho, že to není správné jednání, a neomlouvat to alibisticky čímkoliv, od "můžou za to korporace", až po "je to v zájmu autorů a interpretů".

ehm
povodne bola/je tema o SOPA/PIPA (pre EU ACTA, ktorej obsah je btw tajny a je to pred demokratickym podpisom zda sa uplne v poriadku), ktora umoznuje bez akehokolvek sudu ci dokazovania statnej sprave zakazat sukromnu stranku (na zaklade 'zakonu' od nakeho lobby segmentu, ktory narodne zakonodarstva nemaju inu moznost, len prijat!) a davat likvidacne pokuty a basy (na zaklade vyfabrikovanych strat) a to cele pod zvratenym mechanizmom zodpovednosti prevadskovatela..
(nehovoriac o tom, ze uz su davno pripady, kedy si vseliakymi cestami vynucovala jurisdikcia moc daleko za hranicami svojej legalnej posobnosti ..medzivladne apely a vyhrazky koli holywoodu a pod.)

predstavte si, ze to zacne platit, a niekto s 1dnovou registraciou sem do diskusie da odkaz na 'autorsky obsah', toto jednoduchym kamaradsaftom moze byt do minuty 'napadnute' a sukromna agentura (aka ina) bez skumania (dokazovania, bez znosti obhajoby) zaradi IPcku ZH na ciernu listinu, pretoze je za to zodpovedny prevadskovatel. No co musi Ondro spravit so svojim 'online' vebom, aby sa nedostal do problemov? NIC! nemoze jeho obsah neustale kontrolovat v realnom case..

Ak ma niekto problem predstavit si 'konkurencne' a ine vojny (to sa tyka len okrajovo afery okolo autorov 'umenia' a odkazoch na DL) , nech sa pozre nie na cenzuru netu v cine, ale na cenzuru vo vyspelej Australii ci na Novom Zelande, co ma na rovasi nemecka vlada atd..
[vedeli ste, ze na ciernych vladnych listinach su IPcky organizacii za ludske prava, prava zvierad, odborov koli 'podozreniu' z terorizmu? a viete ako sa da dostat z toho zoznamu prec?? ..strategom z narodnych bezpecnosti a ministerstiev utoku velmi vyhovuje mat moznost vypnut komunikacne kanaly, toto je dohladatelne vo 'verejnych spisoch' s roznymi vyhlaseniami, ..narazam na obsah svojho uplne prveho postu v tejto teme..]

(..a ako sa moze branit chudak sused zivnostnik so strankou na svoje udeniny/whatever, ked mu z druheho konca mesta tymto sposobom spravi jeho konkurent zo zivota peklo?)

tymto v ziadnom pripade nespochybnujem pravo autora nalozit so svojim dielom podla jeho vole, ale kupcenie druhych stran s autorskymi pravami je, uznajme, uz niekde inde..a na bezneho autora ohlad zdaleka nebere.

tato debata nemala byt o etike kopirovania a DL..ale mozem sa mylit, vzhladom na jej priebeh..
to je odomna vse. zelam pokoj na dusi a iluziu slobody
:)

Vlaada
Promiň, tak jsem to nemyslel. Chtěl jsem jen v té první větě vyjádřit, že s Tebou v určité míře souhlasím. Dále je to už můj pohled na věc :)

Primárně ten můj první post je spíš takové "vylití srdíčka", které vyprovokovalo to dlouholeté "pirátství" OSA.

Všichni víme, že pirátství tu bude. Vždy. Pokud se nezmění podstata lidství, což v příštích 100 letech nečekám.

A vždy se bude bojovat na hranici svoboda vs. určité zájmy.

Důležité je nenechat ani jednu skupinu vyhrát.

Vlaada
co je koncert samozrejme vim. Byl jsem i na nejakych prave diky stazenym MP3. Kdybych je nestahnul, tak bych jej nenavstivil. protoze bych v te kapele nenasel zalibeni. Myslim ze mi treba Rammsteini, ke kterym je treba si cestu najit a pri prvnim poslechu mi byli odporni mohou ted podekovat, ze jsem navstivil 2 jejich koncerty a skoupil komplet celou jejich Diskografii. A mohou podekovati tem, kteri mi ty MP3 nasdileli;-)

Ringo
To už se ale opravdu opakujeme dokola, protože tohle je přesně ten alibismus, kvůli kterému jsem se do diskuse zapojil. Posouzení, zda je nelegální sdílení pro autora užitečné či nikoliv, bys měl nechat na něm. Autor má možnost to výslovně povolit. Větu o "děkování" raději ignoruju úplně...

The Chosen
"Důležité je nenechat ani jednu skupinu vyhrát."

Pod tohle bych se podepsal :). Svět není černobílý. Taky proto jsem do této diskuse vstoupil v duchu "jsem proti SOPA a PIPA, ale ty kecy o nutnosti a užitečnosti pirátství se taky nedají číst :)". A s tím samým názorem ji taky opouštím (s tím, že mě pár lidí včetně tebe příjemně potěšilo... a pár lidí vlastně nikterak nepřekvapilo :).

Vlaada
Abychom tedy dokoncili kolecko opakovani se, tak se zeptam, jakymi prostredky a nastroji chces bojovat, aby ten, ktery autor byl k dispozici na internetu ke stazeni a jiny zase ne?!
Klidne bez emoci ;-)

Vlaada
v cem spociva ten alibismus? Napsal jsem jak to je, to je realita. Hele, az bude to dusevni vlastnictvi, ktere se tak chce honosti stejnym statutem jako hmotne vlastnictvi, spadat i do stejneho reklamacniho radu a ja kdyz si zakoupim CD a nebude se mi libit jej budu mit moznost vratit, tak se muzeme bavit o tom co je alibismus a co ne. Ja zadny alibismus nepouzivam. Na rovinu rikam, ze si MP3 nejdrive stahnu, poslechnu a pak si koupim CD, delam to ta kzcela vedome, ne za ucelem usetreni a delma to tak proto, abych si overil, ze to CD chci koupit. A rad bych, aby tahle moznost nezanikla.

Porad mluvis o tom, ze to mame nechat na autorech produktu. Milerad, ale nevim proc bych to mel nechavat na OSA.

SIPA
Jestli tomu dobre rozumim tak jedina relevantni obava je o to ze pujde rychle dostat nekoho do pruseru postnutim odkazu na nelegalni obsah... mam pravdu? Pak prvni vec co me napada je, ze velmi rychle vznikne jednoduchej software jak tomu zabranit... prosim o zasveceni :-)

Polylux1
me je to svym zpusobem cele v podstate fuk, me nejvice na tom vadi, ze se nedostanu k vecem, ktere mam koupene a odejde mi treba nosic. To je ma nejvetsi obava. To, ze se uz nedostanu k hudebnim MP3, abych si otestoval kvalitu hudby me uz asi palit prestane, proste dalsi hudbu uz objevovat nebudu, budu poslouchat jen to, co mam zakoupene a zakupovat jen osvedcene interprety, jichz jsem fanousek, proste dalsi novou hudbu uz objevovat nebudu, aspon usetrim. MP3 si sice do MP3 prehravace budu muset vytvaret sam, ale co uz. Co se tyce her, tak stare mam uz koupene a nove me nebavi a nezajimaji, prijdu sice mozna o nejake ty vyjimky, ale taky fajn, usetrim. co se tyce filmovych serialu, ktere jsem treba nestihl v TV, jako jsou treba Star Treky, Lost a pod., tak ty si asi taky uz nestahnu, usetrim aspon cas, co se da delat.

Ale kurna, aby nekdo schvalil ACTA a nekdo mel moznost mi prosmejdit notebook, nedejboze MP3 prehravac, tak to je borel nehorazny. Jak asi na celnici budu nekomu dokazovat, ze kazdou MP3 , co mam v MP3 prehravaci, mam doma podlozenou origos CDckem? Me se zda, ze tady na tom svete uz tezce nekomu hrabe. To je proste pravy nefalsovany socialne"demokraticky" fasismus.

A.C.T.A
I tady je ticho jak po pěšině, SOPA a PIPA jsou pryč, ale že by kvůli téhle nové kravině mohly skončit i Zatrolenky a v podstatě celý svobodný internet se už tady neřeší :(...

ad acta
As concerned global citizens, we call on you to stand for a free and open Internet and reject the ratification of the Anti-Counterfeiting Trade Agreement (ACTA), which would destroy it. The Internet is a crucial tool for people around the world to exchange ideas and promote democracy. We urge you to show true global leadership and protect our rights.

prosime, venujte par klikov, ide nam o vela..
http://www.avaaz.org/en/eu_save_the_internet_spread/?cwqNEcb