Beholder
aplikovat to na kazdou muzes, ale kazda taky funguje jinak. Nektera lepe, nektera hure. Takovy Euphrat se da taky treba hrat ve dvou a je to uplne o nicem, rozhodne jedna bitva. Budu jen rad, kdyz podobne nebude Civka ve dvou fungovat a bude to spise jako u jinych her pro vice hracu, ktere se daji hrat i ve dvou a funguje to dobre.

to Beholder
já to ve dvou hrál (2krát). Proto o tom mluvím. Netvrdím, že ve dvou je ta civka špatná, hrát se to dá, ale až jí zahraješ ve čtyrech, tak uvidíš ten rozdíl. Prostě ve dvou už může být po po kolech jasno, jak to dopadne a toho druhého to pak už moc nebaví. Ve čtyrech to nevíš do poslední chvíle a v tom je to kouzlo :-) Když jsem dával to přirovnání k šachům, tak u těch máš ještě v beznadějný situaci možnost hru zremizovat, to u té civky nejde. Na druhou stranu hra pro dva dává velký prostor pro různá doplňující pravidla a rozšíření, která by to upravila (kupříkladu náhodně se objevující barbarská vojska vyšších tříd táhnoucí na capital by to mohla vyřešit)

Beholder
Jj, ve dvou jsem to nehral a pravdepodobne ani hrat nebudu;) Protoze to proste z toho nutne musi sebrat veskere civilizacno;). I pak to muze byt dobra hra, netvrdim, ze ne, ale je jasne, ze tomu seberes hned nekolik aspektu - obchod, moznost alianci a bude to osekana hra. Zrovna tyhle diplomaticke moznosti delaji IMHO civilizacni hry unikatnima.
To, ze je tam napsano pro dva, je samozrejme snahou to prodat i tem, co ve dvou hraji, ale je to nutne kompromisni varianta. Nerikam, ze se to hrat nebude dat, spouste lidi se to muze i libit, ale bude to uplne jina hra.

a kdyby
každý hráč hrál za dva národy, tak by se to asi zbytečně protáhlo a zavařili by si mozky, ale moohli by pak obchodovat i mít aliance
ale asi by se muselo hrát na součet bodů obou národů a pak by se určila výhra

all
Hmm, škoda že tu už není Vláďa, ten by mi to možná objasnil nejlépe. Protože (znovu se opakuju) u Vláďovy civky obchod mezi hráči není a aliance ve dvou logicky také ne a přesto se královsky bavím. Sice to je spíše solitérní zábava, ale prostě se bavím jak ty mechanismy hezky fungují a zapadají do sebe jako ozubená kolečka. Proto jsem už od začátku chtěl vědět jak moc si jsou nebo nejsou obě civky podobné a jestli bude mít smysl mít obě. Zatím vycházím z toho, že když mě hodně baví ve dvou Vláďova civka, tak by mě mohla ve dvou bavit i tahle civka :). Ale možná mám ty Havelockovy růžové brýle :).

Je to pro mě zásadní problém. Vláďova civka mě ve dvou hodně baví, bude i tato? :))

kurník
od včerejška mám Civku na skříni a můžu se na ní do Vánoc akorát koukat a tady polemizovat jaká bude ve dvou

Beholder
rozdil uz je v tom, ze Civka neni oproti TTA soliterni zabava a v tom je kamen urazu. Mas tu mapu, jednotky, vidis kam se posouvaji, mas vice mest, je treba to proste tak nejak globalne ukoucovat. Co mas v TTA? frontu s kartama ktera mizi drive nez se nadejes + 1 mesto, ktere obhospodarujes. Jelikoz nevidis zadne pohyby na mape a je to vsechno takove imaginarni, tak se bez tech alianci a obchodu obejdes. Jedine ze bys kazdy tah pozorne prosmejdil souperovu soliterni praci a ve vice hracich se divali, cim byste mu mohli uskodit. Ale me se to v TTA zda takove tezkopadne. Z partii ktere jsem u TTA odehral jsem nabyl proste dojmu, zeje v tehle hre nejlepsi hrabat si na svem pisecku. Treba jenom, ta armada mi prijde jako moc drahy spas na to, abych nedal prednost rychlejsim bodum v jinych oblastech - cekacka na spravnou taktiku, po te cekacka na konkretni karty jednotek nez se objevi ve fronte a doufacka, ze mi z te fronty neutecou, nez se dostanu na radu.

Beholder
Tady musim souhlasit s Ringem. Vlaadova Civka je moc pekna hra, ale je to, jak jsi rikal, predevsim soliter. Tahle hra je koncipovana s daleko vice interakci mezi hraci. No a ve dvou se ten prostor pro interakci nutne snizi...

to Ella
To hraní za dva národy by buď bylo hodně schizofrenní, nebo by to skončilo úplně stejně, jako by každý hrál jen za jeden národ, akorát by to bylo neúměrně delší. Určitě by sis se svými dvěmi národy navzájem neškodila a mohla bys mezi nimi volně obchodovat. Protihráčovu národu bys určitě stejně nic nedala. Ledaže bys byla správně schizofrenní a s jedním svým národem vytvořila alianci s protivníkovým národem jen kvůli toho, aby sis vydrtila svůj vlastní druhý národ :-)
Jinak takové pseudoskórování je popsané v nedávno vydaném FAQu, ale nevyskytuje se v něm militantní síla, protože ta se blbě počítá a hodně se mění (a hlavně to není třeba, protože militantní vítězství je okamžité a nedělitelné).

Belhoderovi
To je přesně ta otázka, která zajímá i mě (jestli když mě baví chvátilova Civka, tak je naděje, že mě bude bavit i tato :-)), ale zatím se v odpovědích moc neorientuji. Možná to ani nejde srovnat :-(. Ale budu pátrat a dychtivě hlatat další názory .-)

pro dva
a co takhle nějak pošibovat podmínky vítězství? třeba to nakombinovat, že by vítěz musel mít určitý počet bodů kultury, boje i ekonomiky? aby se zamezilo tomu, že si každý pojede na svém písečku jenom na kulturu a v podstatě to pak bude solitér. co myslíte?

a nebo neutrální armády?
ještě mě napadlo, že by se možná dalo hrát za neutrální armádu, tj. hráči by se o ni nějak přetahovali (třeba za akci?) a měli ji střídavě pod kontrolu...

a nebo
jeden takovy rozpolceny narod navic, ktery by stridave treba po dvou tazich hrali hraci:-)

Beholder
vcera jsme to hrali ve ctyrech a bylo to naprosto skvele. Vsechno tam tak nejak zapada a sedi. Uplne nadseny jsem z pyramidy technologii. Hral jsem za Rimany a mel jsem pekne nakroceno na kulturni vitezstvi. I kdyz by to byl souboj na noze s Egyptem, za ktery hral Falco a jeho technologick pyramida byla uz na ctvrte urovni, ale to se na nej zrovna chystala maticka Rus. No nic, to jsou jen dojmy.

Kazdopadne mi neprijde, ze by to nebylo pro dva hratelne, naopak, piplal by sis technologicky strom a nemusel bys myslet na zadni kolecka pro pripadny utok. Nebo prave naopak, moznosti je spousta. Jedine, co odpadne, jsou aliance. Uzemi je mensi, takze na konflikt urcite dojde. Nebal bych se toho.

edit: je tam dost karet, ktere ti prinesou nejakou vyhodu, ale urcitou vyhodu musis dat i nejakemu spoluhraci. Coz je idelani prave pro ty aliance. Ve dvou bys to logicky musel dat protihraci. Ale o to vic by sis musel promyslet efekt techto karet a jestli se ti vyplati, protoze asi funguji jako jakysi balanc, aby diky tomu jeden neutekl prilis daleko.

Civka
My hráli včera poprvé a je to fakt mazec. Až takhle pěkné jsem to nečekal, tématicky skvělé - komunisti pečou na kulturu, suroviny odpovídají jejich použití, všechno hezky funguje. Jen souboj jsme moc nevyzkoušeli s nějakými vynálezy, jelikož bojové nikdo moc nedělal. Ani jsme to nedohráli, ale moc se mi to líbí.

rbx
6 vteřin :D

sydo
vsiml sis, ze jsem nezminil Nemce? Tak nejak jsem nevedel, co o nich napsat :-)))

Němci
No...Němci...tak nějak jim to nešlo :) Ale to bylo tím, žejsem byl zaměstnán vysvětlováním pravidel :D

sydo
copak? pán dostal na budku? :)

to rbx
Jen aby se Němci neurazili a v příští hře vám to nenatřeli ve velkém. Reich je přece jen Reich :-)

kandelabr
Já nejdřív vysvětloval pravidla (ještě v angličtině, bo s námi hrál yankee) a nějak jsem usoudil, že potřebuji hodně produkce. Jenže trade je o dost důležitější, co mi tak přišlo, jelikož produkce jde nahnat workshopem atd. a na základní budovy stačí 7. Tak jsem skoro netechoval a když už jsem něco měl, bylo pozdě.

Kadaver
ja Nemce neurazel :-) Ja o nich dokonce ani nepsal :-)

sydo
tak to jo, ty technologie se nesmí podceňovat, pak máš sice spoustu kladívek, ale není co za ně postavit...

sydo
Bojove nikdo moc nedelal? Me prisly docela silne, treba to Animal Husbandry umoznujici vylecit az tri hity v boji pomuze... Prostoru na mape je malo, takze my jsme valcili treba uz o to, kde postavime treti mesto;)

aneken
My jsem spíš zkoumali, co ta hra umí, než hráli. Kámoš musel odejít dřív, tak bylo jasné, že nedohrajeme. Ale Falco už zkoumal Combustion a Radek měl děla. My moc neválčili, byli jsem dost zmatení :)