ve dvou
ja bych se toho nebal, pro me osobne teda porad lepsi Civka ve dvou nez vubec:-) To ze opadnou nektere prvky typicke pro hru ve vice hracich jeste neznamena, ze to nutne nemuze i tak byt zabavne, jenom proste jinym zpusobem.

ve dvou
Mám za sebou čtyři hry ve dvou a nevidím zásadní problém. Něco jiného je hrát ve více lidech, ale to zatím nemůžu posoudit, zítra snad budu chytřejší. Ve dvou je to určitě náročnější na sledování všeho co protihráč dělá, protože nesmí utéct ani v jednom aspektu hry, ale tak jako tak je hra výborná a hlavně nejvíce podobná svému vzoru :-)

Pokud jde o délku hry,tak bych to viděl tak na 2-3hodiny,záleží na znalostech pravidel a technologií jednotlivými hráči.V sobotu jsme hráli asi tři hodiny, zato v neděli bylo po dvou hodinách vymalováno, takže to vidím na takový zlatý střed :-)
I když u nás je to těžko,my všeobecně hrajeme poměrně rychle.

ve dvou
v dvou pro mně civka zrácí význam... osobně m to přijde jako hrát ve dvou osadníky... Absolutně nemá smysl obchodovat a v moment, kdy se dobuije první město, tak přestává mít hra význam. Možná v prvních dvou hrách, kdy si to hráči oťukávají, ale pak se to dostává do fáze, kdy ti šachista během pár tahů položí krále, protože za deset tahů vidí mat. Já osobně se modlím za rozšíření pro 6 hráčů, to by teprve bylo maso!

ozzy79
Osadnici byli koncipovani od tri hracu, pro dva ta mspousta zakladnich veci ztracelo smysl a opadly defakto stezejni mechanismy. Pokud by tomu tak melo byt i u Civky, bylo by to asi spatne. Ale porad doufam, ze uvedeny pocet hracu - od 2 - 4 - ma sve duvody. Samozrejme ve dvou to bude vylozene duel kdo z koho bez lidskeho faktoru mozne pomoci z treti strany, takze ano, mirne sachoidni a ted jde o to, aby oba hraci byli tak dobri, ze si toho krale po deseti tazich nenechaji polozit.

to Ringo
vím, že osadníci byli koncipováni až od tří, já osobně mám za to, že tak to mělo být i u civky, nebo tedy měli vydat pavidla jen pro dva hráče (třeba bez možnosti od začátku hrát za rusy, který jsou imho na začátku až moc silní). Ale o civce jsem od začátku věděl, že ve dvou jí hrát nechci :-)

ve 2
ozzy79 to vystihnul. Je to úplně stejné jako osadníci ve dvou. Pakty nemají smysl, protože je výhodnější tomu druhému nepomáhat, než pomoci a něco získat odměnou. Kultura je strašně k ničemu. Je tam spousta obran proti kulturním událostem, které vyšumí, pokud na ni protihráč dlabe. A s těma šachama je to taky výstižné. Já svého krále položil, protože bylo jasno. Pro mě za mě, hrajte si to třeba jako solovku, já jen říkám své postřehy. Nikomu bych nedoporučoval brát to jako bernou minci, ale zároveň bych rád upozornil na optimistické hurá akce typu je to civka, takže lepší něco než nic.

ozzy79
tak ja jsem v tomhle pravda hodne benevolentni, znam plno her, ktere spouste hracu prijdou ve dvou div ne odporne a ja se u nich ve dvou bavim vytecne, takze doufam, ze tomu tak bude i u Civky. Pro me je napr. perfektne ve dvou hratelny Railroad Tycoon a nekterym lidem naskakuje pomalu husi kuze jen kdyz se o tom zminim, ze to ve dvou hraji a je to perfektni:-)

ve čtyrech
aby to nevznělo, že chci tu civku nějak pomlouvat, ve čtyrech hráčích je to zase naprostá extáze! Hra odsejpá jako maryáš, člověk se nenudí, pořád se něco děje, plno zvratů a i hráč, který má ze začátku na první pohled naprosto beznadějnou pozici, se z toho může krásně vylízat a nikým nesledován vyhraje.... ještě jednou: doufám v to rozšíření pro šest :-)

ozzy79
Já hrál za Rusy a Egypt je podle mě mnohem silnější. Hned do začátku má wonder a Construction, což je technologie, která zlevňuje hodně silný středověký wonder a zároveň umožňuje stavět produkční budovu hned v prvním kole a to ještě zadarmo. Nevim no, špiónění jsem nepoužil ani jednou. Ale to je asi otázka, jak to člověk rozjede. Já jel na kulturu a hrál si na vlastním písečku...

paktování
jinak musim přidat do pléna ještě jednu historku... při třetí hře, co jsme hráli v neděli, se stao toto. Američan měl na začátku smůlu na terén, trvalo mu dlouho, než se doplácal k druhéu městu a taky trošku zaspal. Všichni ho měli za mrtvýho, ale on si chtěl zahrát. Mohl dělat záškodníka, ale nedělal, takže smlouval a obhodoval: ,,hele Pepo, když vlítneš s armádou proti Jirkovi, tak ti dám hedvábí..." ,,Když nevlítneš, tak ti dám hedvábí a dvě mince." No a takhle chlapec pokračoval, navyšoval nikým nesledován ekonomický ciferník až nám najednou oznámil, že vlastně vyhrál.... Tomu říkám kouzlo civilizace :-)

to Havelock
Rusové jsou na začátku strašně silný a proto maj ve více hráčích nevýhodu, že po nich všichni jdou a nechtěj s nima obchodovat (to se stalo mně a od tý dob bych si Rusáky nevzal). Ono to je lákavý, vzít si hned na začátku takhle silnej národ (pořád si myslim, že tu hru vymejšlel nějakej komunista :-)), ale právě proto se pak všichni semknou proti. Každej národ má něco, ale u těch Rusáků je to nejviditělnější

ozzy79 30.11.2010 18:20:43
hezke, vypada to, ze ta Civka dokonce funguje velmi reralisticky:-)

to Ringo
to bych řekl :-)

pocet hracu
jak vas tak jeste "posloucham", tak me napada, ze ve dvou to bude proste sachovy duel a zdimani potrebnych mechanismu a fines a tema kapanek opadne, zatimco ve vice hracich to nabere opravdu rozmer civilizace a bude to mit i pribeh, dejiny, ktere by se daly velmi ctive psat:-)

jenom jestli nepřeháníte...
Chápu, že mezinárodní výměnný obchod a aliance jsou součástí vývoje civilizace. Ale ve Vláďově civce žádný výměnný obchod není a ve dvou spojenectví nejdou dělat a přesto se u toho ve 2 hráčích skvěle bavím :)

Beholder
tak probirali jsme to uz pres ICQ, ale znovu zopakuji muj nazor, ze je todost tim, ze TTA je dosti imaginarni, zadna mapa, zadne pohyby jednotek ktere muzes sledovat a podobne a je to dost koncipovane stezejne na soliterni rozvoj jednoho jedineho mesta. Co se tyce civky, taky doufam ze bude ve dvou skvele hratelna, ale uvedomuji si, ze ve dvou nikdy nezazijes takove zvraty a napinave chvile, jake popisoval ozzy79 30.11.2010 18:20:43. Ve dvou byt tim Americanem, tak ma jasne vymalovano. Hra je o zabave i zazitku. Muze ve dvou bavit, ale asi to nebude proste takovy zazitek, coz je asi fakt a i jako fanda duelu v hrach urcenych pro vice hracu tady tohle na zaklade informaci tech, co tu Civku uzv ruznem poctu hrali, uznavam.

Ringo
jenže, tuhle "definici" můžeš aplikovat na úplně každou hru pro 2 - x hráčů.

Pokud jsem něco nepřehlédl, tak hru ve dvou tu zatím kritizoval jen Havelock, který to hrál 1x, což v pohodě vyvažuje názor Loselfose, který to hrál ve dvou 4x. Tak jaképak "na základě informací..." :)

Takže se vrátím k tomu malování čertů na zeď a přehánění (alespoň do té doby než tu budou převažovat záporné ohlasy na hru ve 2) ;)

Beholder
priklado tom, jak to muz vypadat ve dvou a jak ve vice hracich byl pro me docela zasadni, byt se snazim byt optimistou, protoze nize jsem rekl, lpsi Civ ve dvou nez vubec a to pro mestale plati. Zastavam tady v tomto tedy neutralni stanovisko. Rozumim tem, kteri tvrdi, ze ve dvou to neni Civka jak ma byt a presne vim proc a zaroven rikam, ze pro me osobne nevadi, zahraji si to rad i ve dvou, nez abych to nehral vubec.

Hra ve 2
No je fakt, ze sam autor pravidel doporucuje hrat to ve 4 lidech. Podle me zalezi na tom, jake jsou pozadavky hrace.

Ringo
Svatá pravda, která se dá ale krásně vztáhnout na téměř všechny hry. Ve více lidech je to nejlepší, ale i ve dvou je pořád skvělá.
Takže, jak říká Richmond, záleží na požadavcích hráčů.

Beholder
Ve skutečnosti se mnou souhlasí i aneken a ozzy79, ale jsem si vědom toho, že po jedné hře se někomu můžou postřehy (pozor nejsou to soudy) zdát absurdní a směšné. Někdo holt vnímá slabiny už od začátku, někdo na ně přijde časem, někdo nikdy (a tomu poslednímu závidím :)). Hru nehanobím. Moc se mi líbí, ale z her pro dva je takové množství opomíjených, že je mi z toho smutno. Souhlasím s názorem, že je to o požadavcích hráčů, a proto své postřehy neadresuji těm, kteří si hru stůj co stůj pořídí s růžovými brýlemi na nose, ale těm, kdo se zajímají nejen o to zjevné navenek. A prosím neberte to nikdo jako urážku, rozhodně to tak nemyslím.

Havelock
No v podstatě jsi oklikou napsal, že jsi ten vyvolený, který odhalil slabiny hry (přitom to nemusí být nutně slabiny, jen se to prostě ve dvou hraje jinak) ve dvou po první hře a ti co je ani po čtvrté odehrané hře nevidí jsou blbci :)), ale ok, já se neurazil, protože na mě to směřované být nemůže. Maximálně ty růžové brýle bych si mohl brát osobně :)

EDIT: btw aneken ani ozzák to ve dvou nehráli (aspoň to tu nenapsali). A anekena (neuraž se prosím, tohle ani já nemyslím jako urážku) v tomhle aspektu beru hodně s rezervou, protože všeobecně hraje všechno raději ve více hráčích

Beholder
Vyvolený. Blbci. Pokud nějaký princip ztrácí smysl, tak je to v pořádku, hra se totiž ve dvou hraje jinak a není to tedy slabina. Bravo, tlesk ...tlesk ...tlesk. Pokud máš i nadále chuť mě urážet, zahlť mě raději přes SZ.

pocet hracu
samozrejme hra ve dvou nemusi mit slabiny, proste se to jen bude hrat jinak. Nehral jsem zatim, tak zatim jen tak spise uvazuji (s ohledem na to, ze o Civce jako takove neco vim z pocitacovych her, Civ 1 je dodnes asi hra, u ktere jsemstravil nejvice hodin v zivote, i pres maniakalni hrani Civ 3:-). Kdyz si vemi Civku ve dvou, musim hrat tak, aby me souper nepredbehl. Mam-li dve mesta a souper uz zaklada ctvrte, je jasne, ze neco neni v poradku. Pri hre dvou hracu muzu v podstate hru vzdat, protoze mi souper utekl a neudrzel jsem vyrovnanou partii. Pri hre vicehracu muzu doufat, zese budu jako treti smat ,zatimco na toho se ctyrmi mesty zautoci aliance dvou dalsich spojenych treba slabsich hracu a to mesto navic mu treba seberou. A v tomhletom vidim ten rozdil. Ve dvou odpadne spousta aspektu a hraci se musi soustresdit mechanicky na nekolik malo mechanismu a ty vyzdimat na max. Ve hre vice hracu hraci nemusi az tak drtit mechanismus, protoze nikdy nevi, ja kse ktery z dalsich narodu zachova a jak zvrati celkovy vyvoj. A v tom bude asi nejvetsi kouzlo teto hry. Hra ve dvou bude spise takovy trening. Oboji muze byt beze sporu zabavne, ale v jakem poctu to bude opravdu plnohodnotne hrani, z toho mi jasne vychazi ta ctyrhra.

Ringo
Nechci se opakovat, ale jak už tu bylo zmíněno, tohle je "vzorec", který můžeš aplikovat téměř na každou hru ve více hráčích (více než dvou). Ve dvou se soustředíš na mechanismy a snažíš se neudělat výraznější chybu, z které už se těžko vylížeš. Ve hře více hráčů nikdy nevíš co udělá ten třetí, čtvrtý, x-tý