halbarad
My to hrajeme tak, že ano. Zdá se nám to logické.

withdrawals
Ja tuhle variantu nehravam ale Pursue a Advanced se vztahuje na akce po utoku a stažení se provádí před utokem.

withdrawals
Tak jsem teď projížděl Geek a nějakej týpek tam tvrdí, že dostal ofiko odpověď od R. Kouby, kterážto zní takto: "No. Essentially, advance and pursue are keywords that can be used as a result of the combat. If the combat is avoided, they cannot be used."

Musím přiznat, že se mi taková odpověď moc nelíbí :D My jsme hráli stejný house rule jako Marvin. Kdyby nešlo využít advance nebo pursue, tak některé silné velitele nemáš šanci ani oslabit o jejich jednotky, natož je zajmout. Včera jsem horko těžko poskládal coordinated attack okolo Karstarka a von prevít ustoupí. Sice klesne soupeři morálka, což mu moc nevadilo a já mám neaktivní všechny jednotky z koordinovaného útoku a můžu se jít klouzat.

halbarad
Váhali jsme zda používat anebo ne. Nepoužívat nám zase přišlo škoda. Proto to používáme, ale advance a pursue je možné. Nicméně u koordinovaného útoku může advance anebo pursue jenom hlavní jednotka. V případě vícenásobného útoku pak jen jednotka, která útočí první (což je logické). Tak jak to používáme nám to přijde fajn. Pokud by to bylo podle auotra, tak to pravidlo asi vůbec používat nebudeme.

Marvin
No já to používám stejně jako ty. Samozřejmě, že při koordinovaném útoku aplikuju případný advance nebo pursue pouze na vedoucí jednotku. Ať už v případě retreatu nebo právě i withdrawal. Asi u toho i zůstanu.

halbarad
Já to beru tak, že ta jednotka zdrhne před přesilou, ale cena za to (ztráta morálky) není tak velká, aby to muselo být až tak výhodné (tedy jednotka je úplně v pohodě a soupeř ztratí útok až třech jednotek). Vyhovujeme, že si hráč musí daleko více promyslet důsledky, které ústup má. Musíme si uvědomit, že jakýkoliv podobný manévr byl ve středověku (kterému se svět Westerosu blíží) poměrně riskantní. To co ustupující získá, je stejně dost dobré. Když například pěchota ustoupí před jízdou, tak ze dvou možných útoků (jeden útok + pursue) udělá jen jeden. O úniku před koordinovaným útokem už ani nemluvím, to je super věc a u velitele hodně silná.

Ústup a koordinovany utok
Nemela by se snizovat moralka za kazdou jednotku pred kterou utekl? takze pokud byl utok trema jednotkama posuzovaly by se tri jednotky na snizeni moralky.

Lumirius
To je divný ... ústup před útokem tří zelených jednotek, by byl pro morálku zničující ...

Dogs of War
A znova Dogs of War keyword:
Na typ útoku hodím zelenou, modrou nebo červenou.
V útoku samotném hodím Valor (pěst). Zasahuju na ni nebo ne? A nebo jen pěchotu, ale jízdu ne? Na bgg dává asi největší smysl tato odpověď, tedy pěchotu ano, jízdu ne:
"It is a ranged attack as it has the little ranged symbol on the card. It hits on valor signs because it doesn't say it doesn't (like the archer cards). It doesn't hit cavalry on valor rolls because only cavalry hit cavalry on valor rolls and it is not a cavalry unit."

Střelba na jednotky na blokovacím terénu
Tak po první hře jsem měl spoustu dotazů i homerule, ale všechny byly ve FAQ nebo tady zodpovězeny, příp. už aplikovány :D Díky! Nicméně mám ještě jednu spíš ujišťovací otázku, kterou jsem možná přehlédl:

Můžu útočít střelecky na jednotku stojící na blokujícím terénu (les, kopec, budova)? Nikde jsem to výslovně řečené nenašel, ale vzhledem k tomu, že se pole s bránící jednotkou počítá do LOS, tak bych řekl, že je tím střelecký útok blokovaný. Ale zrovna u toho kopce mi přijde divný, že bych na něj nedostřelil.
A to samé by platilo u Dogs of war, když se jedná o (byť speciální) střelecký útok. Protože u lesa ani kopce není žádná výjimka zmíněna. Je to tak?

Tak jo, může
Ok, tak už nic. Střílet na jednotku v lese atd. se může
http://community.fantasyflightgames.com/index.php?showtopic=54571