morpheus
Bohužel před 13 měsíci jsem to neměl na starosti já. Články jsem dostal na starosti ke konci ledna 2015, takže ve stížnostech na SOUČASNÝ systém to prosím zohledněte.

články, co nejsou úplně recenzemi
Nerad bych otravoval v době, kdy máte práce až nad hlavu a času není moc, ale měl bych dotaz, co s případným článkem, který není recenze.

Týkal se druhého vydání A Game of thrones LCG, což by vzhledem k chystané lokalizaci zároveň s uvedením originální verze mohlo být zajímavé téma. Článek jsem dával na jeden jiný web, kde jsem se registroval teprve nedávno, a tady ho vložil do diskuze pod příslušnou hru jako nové vlákno. Dva lidi mi tam psali, že by se to mohlo jako článek zveřejnit, ale nějak nevím, kam to poslat. Recenze to není, na popis se to nehodí, protože to porovnává dvě verze hry mezi sebou, a navíc hra vyjde teprve za půl roku a něco může být přece jen jinak. A jak tu proběhlo níže, udělaný popis by odradil jiné od toho, aby udělali nový / lepší, což nechci.

Ideální by bylo mít kromě recenzí třeba ještě podsekci články, které by se mohly zabývat strategiemi, tipy a podobně, ale je mi jasný, že to by se stejně nejspíš hodilo jen k mizivýmu procentu her (jako jsou třeba sběratelské karetní), ale jinde moc ne a práce by s tím asi taky bylo až nad hlavu...

Články ke hrám
Ano, to by mohlo být zajímavé rozšíření ke hrám. Mohly by se tam kupit třeba strategické rozbory her apod.

libor
Časem uvidíme, jestli se nabídka kategorií nerozroste, v tuhle chvíli bych to viděl tak, že klidně můžeš svůj článek navrhnout jako recenzi, ona to v podstatě i je. Jen nepopisuješ hru jako takovou, ale srovnáváš ji s jinou (v tomhle případě se starší verzi té samé). Tak se občas recenze taky dělají. Rozhodně bude ten článek víc na očích než jen v diskuzi...

kew
Super, díky moc.
Já bych to doma teda ještě lehce poupravil a odeslal. Koukal jsem, že hry můžou mít i více recenzí, u toho článku mám i "upozornění", že se za půl roku bude jednat o neaktuální záležitost, takže pokud vám nevadí, že to tam pak zůstane vedle skutečných recenzí, tak bych to v nejbližší domě odeslal ke schválení.
Ještě jednou díky.

Off-topic - věc, která by byla odvislá od toho, jestli by výhledově vznikly jiné kategorie pro články. Jak byste se stavěli k tomu mít na webu i to, co jsem psal v předchozím příspěvku? Přiznám se, že moje doména jsou hlavně karetní hry, a líbí se mi články, které vycházejí na cardgamedb.com, kde se s nějakou pravidelností rozebírají jednotlivé balíčky, dávají se tipy na nějaké strategie, články pro nováčky, přehledy, co je v jednotlivých expanzích a pod. Konkrétně třeba pbch udělal výborný manuál, jak postavit první balíček pro Pána prstenů (a myslím, že ho nejspíš odeslal i sem) a jinde už jsem četl asi 3 jeho perfektně napsané články na podobné téma. Osobně by mě lákalo taky něco takového čas od času sepsat (dejme tomu pro hry A Game of thrones a Pán prstenů), ale nejsem si jistej, jestli tenhle web je na to to pravý místo a nechci to tady "zaplevelit. (a určitě není vhodný podobný články dlouhodobě vkládat mezi recenze).

libor
Za mě proč ne, pokud to bude v únosné míře, přece jen to není vysloveně web zaměřený na CCG a LCG.
Ale rozhodující slovo, stejně jako případné vytváření nových kategorií, je na Diovi.

...
a já bych byl klidně i pro záložku strategie... sám bych byl ochoten pár strategií sepsat

strategie
Myslím si, že rozebírání strategií patří hlavně do diskuzí.

wolfsen
Jak říkáš, mně to taky přijde, že do stávajícího modelu se to vůbec nehodí, a proto se také ptám. Je pravda, že momentálně tohle funguje v rámci diskuze, byť prostor na nějaký podrobnější rozbor tam není a příspěvky pak klesají hluboko do historie.

libor
Nemám do toho co kecat, ale za sebe jako za hráče bych to klidně rád viděl i na titulce. Pokud bys to měl napsané fakt dobře a zajímalo by to hodně lidí (to nevím - nemám data), tak proč ne.
Z logiky věci. Pokud bude 1.000 místních uživatelů barvit figurky, nebo nad tím přemýšlet, tak mají článek, který se tomu věnuje. Kdyby 2.000 lidí přemýšlelo nad hraním LCG, nebo už hrálo, tak má teoreticky dvojnásobné "právo" na svůj článek.
Ale ber to jen jako můj názor. Řešit to musíš s Kewem a Wolfsenem.

wolfsen
Ano, souhlasím... ale přesně jak píše libor, tak některé rozsáhlejší analýzy a rozbory jednotlivých strategií mohou velice lehce zapadnout. A navíc, takhle by to bylo krásně přehledné... souhlasím ale s tím, že bychom tu za chvilku mohli mít záložky na všechno, jenom píšu, že mně by se to prostě líbilo :-)

vyčištění fronty
Tak i já hlásím, že stará fronta všeho, co se nastřádalo od ledna 2014 do konce ledna 2015, je - až na jednu výjimku - probraná (tzn. schválená nebo vrácená na předělání - zkontrolujte si sekci Moje články) a odteď už budu schvalovat popisy a recenze, které jste poslali v únoru. Momentálně je ve frontě 15 nových článků. V plánu mám nadále pouštět maximálně 5 článků denně. Jakmile se fronta vyprázdní úplně, budu to pouštět tak, jak budou články přicházet a jak budu stíhat je číst a opravovat (tzn. většinou do druhého dne, pokud nebudu zrovna mimo internet). A klidně i po jednom denně.

vyhlašuju pátrání
po nedostačujících popisech her. Hry jako Agricola sice popisek mají, ale neodpovídá konceptu, který se momentálně pro popisy snažím zavést, tzn. popis průběhu hry a jejího cíle - nezajímá mě seznam komponent (od toho jsou fotky), ani herní doba a počet a věk hráčů (od toho je "horní" profil hry). Pokud někdo najde hru, jejíž popis neodpovídá momentálním požadavkům, napište mi prosím SZ, jestli podle mě stojí popis za předělání a pokud vám odepíšu že ano, můžete se stát novým autorem popisku.
Nemusíte se ozývat předem a můžete rovnou poslat nový návrh, ale riskujete zbytečnou práci v případě, že vámi nalezený popis není v mých očích tak mimo :)
Předem díky všem zúčastněným za spolupráci!

P.S. Popisek Agricoly byl vybrán, protože je to první popisek v abecedě v mojí sbírce, který nesplňuje podmínky, není v tom nic osobního.

kew
Musel jsem si precist a za me musim rict, ze popisek je super a presne toto od toho ocekavam. Nejsem eurar, ale popisek me navnadil narozdil od neceho ala hra se hraje 10 kol, v kole mate akci A, B, C... na to jsou pravidla. Me zajima zanr, tema, cil, koop nebo jine... jakmile popisek obsahoval prubeh kola, tak jsem to automaticky zavrel.

Kew
Tak nějak souhlasím tady s "Vojtou", právě u Agricoly se mi popisek docela líbí ;-)

all
tak nějak souhlasím s kewem... Popisek Agricoly je nic neříkající a hodil by se jako úvodní flav k opravdovému popisku. Popisek dle mého má sloužit k tomu, aby čtenáře rámcově seznámil s danou hrou, o co v ní jde a dát mu představu, jestli je pro něj zajímavá. Uvedu příklad - třeba hra Trains. Hráče může zaujmout pestrá krabice s rychlovlakem a může nabít dojmu, že jde o nějakou vláčkovou hru typu RR tycoon nebo jako TTR. Přečte si proto popis a zjistí, že jde v první řadě o deckbuildingovou karetní hru, které třeba nesnáší a tak ví, že už se o ní nemuusí zajímat...

jak psal Pelly
to, co je tam teď, bych nechal jako flavor, ale na celý popisek je to málo...

popisek
To "o co tam jde", by melo byt podle me v herni kategorii. Jedna se o strategii, deckbuilding, coop apod. Tim si clovek ramcove udela predstavu, jaka to je hra. Jaky vyuziva mechanismus. Ale popisovat tahy, akce a jine, na to tu jsou pravidla.

Jak psal Kew, nezajimaji ho komponenty, na to je fotka, nezajima ho pocet hracu, na to je profil hry a na popis typu na kolik se hraje kol, jake ma hrac akce apod. na to tu jsou presne pravidla v detailu. Pro me je popisek tohoto charakteru doslova unavujici vypis pravidel, ktery mi absolutne nic nerika a hlavne se z neho nedozvim to ramcove, o co ve hre jde v poutave forme, viz popisek u Agricoly.

Popisek, ktery chcete zavest je proste hruby vypis pravidel, ale to nemuze nikoho zaujmout.

Kouknete se na CSFD na popisky k filmum. Taky tam neni rozebrany film podle scen nebo podobne. Je tam poutave uvedeno, o co ve filmu bezi.

Vojtech Musil
Jo, ale hra, která slibuje "napínavou výpravu po lese plném loupežníků" a pak je to roll&move jako v člověče, to by mě zklamalo.
A u filmu nechceš slyšet, kdo umře a kdo je vrah, protože se jdeš podívat na ten příběh. Zatímco u hry si jdeš užít hru a svoje rozhodování a pokud neznáš pravidla, tak si ji nezahraješ. A pokud tě nebaví házet kostkami a dozvíš se to až u stolu, tak to buď přetrpíš, nebo za tebe budou shánět náhradu. Obojí stejně špatně. Stejně jako kdyby ses z popisku filmu dozvěděl, že je z 19. století, ale ne, jestli je to komedie, drama, nebo sci-fi, kdy do 19. století přiletí emzáci a začnou tam všechny střílet.
Ono není problém pravidla shrnout fakt stručně a když tě zajímá jen flavour, přečti si jen ten. Spousta lidí ho nepíše, nebo neví, jak na něj. Já to dělám tak, že flavour napíšu jednou dvěma větami, abych dostal čtenáře do prostředí hry a pak mimo flavour, ale pořád ještě na začátku popisku napíšu, o čem stručně hra je (viz např. moje popisky Kuba, Merkator).
Prostě takhle: osobně ty níže zmíněné "nevyhovující" popisky přepisovat nebudu, dokud jsou tu hry bez popisků, protože priorita je "ke všemu něco". Ale pokud mám adminovat podle svého vědomí a svědomí, víte na čem jste, jaké popisky tady chci a jaké budu vracet... Nikdy to totiž není tak, že bych řekl "tak ty už mi popisek neposílej". Vždycky poprosím o nějakou konkrétní úpravu.

EDIT: Možná u party her a u nějakých vyslovených trashovek jde víc o atmosféru, ale ze své pozice euraře si myslím, že v euru jde hodně o to, jak tě baví mechanismus, proto bych rád, aby to v popisku (alespoň u euro her) zaznělo.

Kew
Castecne souhlas. Aby nenastal problem, ktery popisujes (az u stolu jsem zjistil, ze hazim kostakama a pritom me to nebavi), tak by mely byt jednotlive mechanismy vypsany, cili area control, deckbuilding, cooperative, strategy, card driven apod... a podle toho by uz clovek vedel, na cem je. :-) A myslim si, ze tim i usetris cas sepisovanim, ze stavis balicek z karet, kteryma pak delas tahy... vse ostatni je uz zbytecne. Tyto pojmy jsou v tomto odvetvi takovy standard a kdo je nezna, tak tu muze byt seznam vysvetlivek s tim, ze kazdy mechanismus by byl odkazem na onen seznam tu na webu. :-)

Podobne to je na BGG, kazda hra ma vyjmenovane mechanismy, ktere pouziva. Me to prijde velmi efektivni a vystizne.
Jinak preji hodne stesti, Zatrolene hry se vyhrabaly z hrobu a vraceji se zpet k zivotu, coz je podle me nejdulezitejsi!

Vojtech Musil
To je otázka na Dia, jak se k tomu postaví, uznávám, že kategorie, které tu jsou, jsou hodně obecné a nezahrnují vůbec mechanismy (když pominu tagy jako "karetní hra").
Ale stejně, i worker placementy mohou být postaveny různým způsobem, stejně tak např. pohyblivá vs. statická nabídka v deckbuildingu atd. atd.
Každopádně ano, jsem rád, že můžu se ZH něco udělat a budu rád, když mi budete posílat články, které to tu trochu obohatí :)

Nic proti ničemu
Tak pokud někdo preferuje flavor a seznam mechanik, tak stačí aby přečet flavor a ty mechaniky.

Pokud někdo chce detailnější pohled, tak může přečíst celý popis s rozpisem herních kol.

Jinak k znovu oživení ZH taky obrovská pochvala. Poslední dobou je radost sem chodit.

V reakci na pár aktuálních návrhů na popisy her
připomínám, že NECHCI a NEBUDU schvalovat popisy vykopírované z jiných webů... Díky

Asi na Kewa...
Pročetl jsem pár posledních příspěvků zde pode mnou. Dnes jsem poslal článek/popis a hned je u hry zveřejněn. Super rychlost a pochvala.

ALE...
Ale trochu mě zamrzelo, že je text v pozměněné/sestříhané podobě. Působí to na mě, jako že: "tohle tam nechci; tohle je jinak než si představuju já, tak to změním; tady vypustím...". Chápu, že asi chceš mít popisy s jednotnou formou. Ale je to zas jen tvá forma a ne všem musí vyhovovat, jak zaznělo níže.
To bys mohl napsat popisy ke všem hrám sám, jedině tak to bude podle Tebe. Protože mě to přijde jako "dehonestování" práce a ztráta času pro pisatele. Okamžiitě po přečtení to na mě působilo jako "cenzura". Jsou to moje slova, ale takhle jsem to nenapsal. Proč je nutné to změnit? Proč se neozval někdo, že to mám předělat nebo že to přepsal?
Nepůsobí to na mě dobře.

Mysak
Ano, máš pravdu, že příspěvky trochu "cenzuruju". Jednak proto, že v nich občas najdu překlep, nebo chybku, jednak proto, abych trochu sjednotil formu.
Taky občas krotím autory, kteří popis prokládají vtípky, smajlíky, hodnocením atd., protože to do popisu nepatří - na to je recenze.

Trošku nevím, jak z toho ven. Tím, že mám popisy a recenze na starost, bych chtěl, aby si držely jakou takous úroveň a (alespoň v případě popisů) i standard, jakým jsou psány. Nemám ale momentálně čas a energii na to, abych nechával neschválené popisy, psal jejich autorům, co by se mi líbilo víc a čekal na odezvu. Pokud je to hodně krizové, článek prostě zamítnu a dotyčnému do důvodu k zamítnutí napíšu, co je potřeba změnit/dodat. Pokud jde o malé/kosmetické věci, udělám úpravy rovnou sám - ruku na srdce, pokud by se tak nestalo, stejně bych článek nepustil... nevzal bych si to na triko.

S ohledem na to, aby každý nový popis (recenze) byl co nejdříve "zoficiálněn", snažím zpracovávat vaše příspěvky tak rychle, jak to čas dovolí, čili nekladu zbytečné dotazy a občas třeba něco radši i dohledám na BGG apod., když mi to chybí. A jsi první, kdo se ozval, takže doufám, že většina autorů mi promíjí těch pár "neautorizovaných úprav".

Pokud máš pocit, že moje úpravy vážně zasahují do Tvého stylu psaní, můžeme se domluvit, že Tvoje příspěvky budeme diskutovat zvlášť. A pokud se tu objeví víc takových, můžu to zvážit jako paušální přístup. Chápu to, taky mě to trochu mrzelo, když mi Zeus dříve pár věcí předělal. Ale stejně si myslím, že "být tvůrčí" má každý přispěvatel prostor u recenzí, tam většinou nereguluju ani formu a už vůbec ne obsah (výjimkou budiž hrubky a věty, které nedávají smysl, ale ty stejně většinou musím s autorem konzultovat).

Tohle je asi maximum, co Ti můžu nabídnout.