trochu po selsku
začíná se to tu lehce politizovat, což si myslím, že pro zatrolenky není to prav ořechové :-) DPH a zdražení knih je ošemetná věc a chápu argumenty těch, kteří jsou pro i proti, nicméně.... celá ta reforma vede k tomu, abychom si vůbec nějaké knihy mohli kupovat... koukněte na řecko, maďarsko, irsko, portugalsko, kde to přehnali, teď se škrtá mnohem víc než u nás a lidi za to krutě platí a ač se s dph u knih nijak nehýbalo, je to momentálně to poslední, na co tam lidi myslí a prodej zbytnho zboží (tedy i knih) propadl někde až o 40%. My naštěstí začínáme s reformou (ať si o ní myslí kdo chce co chce) celkem zavčas, což sice povede k jistému omezení spotřeby některého zboží, ale všeobecně je to nastaveno prorůstově, abychom si pak naopak těch knih mohli kupovat víc.... vzpomeňte na klausovo utahování opasků v počátku 90tých let... lidi prskali, ale zabralo to a ejhle.... spotřeba (tedy i knihy) stoupla o desítky % a užitek z toho měli všichni. Takže buď budem dělat vyjímky a reformu se vykašlat úplně a za chvíli nás sani nenapadne bavit se o tom, jestli koupit Nerudu nebo Čapka, a nebo si místo 10ti knih ročně koupíme dva tři roky jen osm knih s výhledem, že pak nám vývoj ekonomiky dovolí těch knih klidně i patnáct....

PJ
S tvym odsudkem internetu nesouhlasim, zaprve jsou na nem treba Google Books, za druhe spousta odbornych clanku ze vsech odvetvi. Nedokazu si treba predstavit, ze bych doktorat psal bez internetovych zdroju (tim myslim prevazne verejne pristupne vedecke clanky, mnohdy z impaktovanych casopisu. Ty ktere pristupne nejsou, si muzes koupit za zlomek ceny toho casopisu v tistene podobe...
Ja osobne mam knihy hodne rad, kupuju si jich docela dost. Kdyz podrazi, kupovat je neprestanu, usetrim nekde jinde, dam si treba jednou tydne o pivo mene. Je to o prioritach. Na druhou stranu je mi jasne, ze patrim v ramci tehle republiky k nadprumerne vydelavajicim (ne diky Planete, tu mam jako konicek;)) a spousta lidi muze mit ty priority jinde... Na druhou stranu to treba donuti lidi vic chodit do knihoven, ktere poskytuji docela dobrou alternativu...

cena?
Jak velky postih na zvyseni ceny knih to bude ve finale mit?

Re:
2 Ringo: Naprosto souhlasím.

2 Elenistar: Já nepopírám, že to knihám uškodí. Uškodí to všem, ne jen knihám. Souhlasím, že se pravděpodobně zvýší podíl bezrizikové literatury (těch bestsellerů), které obvykle stojí mimo oblast mého zájmu. Na druhou stranu, mě se zdá brak knížka o Jágrovi (nevím, jestli vůbec něco takového vyšlo), někomu jinému se může zdát brakem „Občan galaxie“. Nepřipadám si ale proto zkažený :-)

2 PJ: Není to podpásovka, hanba by mě fackovala, kdybych uctíval Lenina :-) Nevím, jestli sympatizant, má světlé chvilky a slabší momenty. Úspěšné prodlužování monopolu Telecomu za jeho vlády není nic, za co by měl být veleben. Privatizace energetiky také není zrovna oblast, kterou by zvládal. Ale když se podívám, co se nahoře pohybuje, tak díky bohu za něj.

2 Boldrick:
Zdravotnictví je pro ukázku fajn oblast. Nedávno jsem o tom napsal takovou maličkost – Státní potravinové pojištění - http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2011010905

Ale vážně. Nelze přesně a podrobně říct, jak by vypadalo svobodné zdravotnictví, stejně jako nelze říct, jak bude vypadat trh s televizemi za 20 let. Když bych Vám v roce 1990 tvrdil, že ve skoro každé domácnosti budou alespoň 2 televize, lidi je budou mít v mobilních telefonech a na víkendových chatách, tak by jste se na mě koukal jako na blázna. Nikdo totiž nezná budoucí preference spotřebitelů a tak nemůže předpovídat vývoj. Jediné, co se dá říct je, že by respektovalo přání spotřebitelů s ohledem na omezené zdroje. Peněz by se za něj utrácelo právě tolik, kolik by si spotřebitelé přáli.

Je to fajn téma, trošku bych ty Vaše námitky rozebral, ale teď mám něco nutnějšího. Takže jestli bude zájem, tak odpolko. :-)

aneken, Elenistar
Aneken: byla to možná tvrdá slova, ale v podstatě si to myslím pořád. Na Google Books jsem nic valného moc nenašel (ale celý ten systém mi nesedl, takže jsem možná jen špatně hledal), česká Wikipedie je ve srovnání s globální anglickou (kde se tu a tam dá něco najít) bohužel ubohá a chybová... a jinak nevím. Např. v mém současném oboru (jaderná energetika) jsem odborných článků moc nenašel a už vůbec ne k problémům, které mě aktuálně zajímaly. Je možné, že bych je našel na ruském internetu. Ale je jisté, že existuje několik odborných publikací, kde ty informace najdu zaručeně a garancí správnosti. A takový mám dojem i mimo jad. energetiku... co na internetu najdu je povrchní a nejde většinou do hloubky. Ale možná už mám jen pokřivený pohled, protože mně poslední dobou připadá povrchní hodně věcí kolem sebe (ZH jsou výjimka :o))...

Elenistar: jsem rád a vážně mě potěšilo, že je aspoň jeden diskutující na stejné vlně :-)

Ozzy79
prakticky souhlas, ovsem forma, kterou tahle vlada chce praktikovat reformu se mi zda uspechana a je vylozene orientovana na vyber penez a kdyz si uvedomime, ze ty prachy tam jsou, jen je staci proste nerozhazet treba na 100 000 odmenach nebo jako vsimne na predrazenych zakazkach, ale prebytky pekne vracet do rozpoctu, tak mi argument - potrebujeme penize na reformu trochu zavani "potrebujeme penize na uplatky"

EDIT: mimochodem, kdo sleduje argumentaci Kocourka (ktereho jsem jeste do nedavna povazoval za rozumneho cloveka na spravnem miste) na jakoukoliv vytku vuci zvysene DPH, tak jeho jedinymi slovy nejsou argumenty, ale slova: musi se to udelat, jinak skoncime jako Recko. Co takhle nejake vysvetleni, proc zrovna tyhle prachy pomohou, kde a jakym zpusobem? Spousta ekonomu NERVu jsou z postupu vlady rovnez rozladeni, coz o necem uz vypovida.

to Ringo
o formě s nepřu, sám proti ní mám několik vážných výhrad, na druhou stranu ednou z velkých nevýhod demokracie je nutnost kompromisu... proč asi čína teď tak válcují evropu i usa? Protože ta jeich vláda žádné kompromisy dělat nemusí...

Anderson
s článkem na dfensu většinou nesouhlasím.
Rád bych si poslechl vyvrácení věcí které jsem napsal, ten článek to totiž nedělá a já bych na něj reagoval skoro stejně jako tady.¨
tohle je můj mail chaosth@seznam.cz, ať to tady nezacpáváme politikou
jestli chceš diskutovat. na článek zareaguju na případný tvůj mail.

HOWGH

knihy
nó trošku změna oproti předvolebním slibům, snad zůstanou knihovny
jsou čistě univerzitní informační sítěa databáze, tam mají tuším přístup všichni studenti Vš, tam by něco mělo být, co si pamatuji někdy byl výsledek vyhledávání až druhý den a hledalo to i v článcích z konferencí,

edit: takže přesný název je: elektronické informační zdroje

2 Boldrick
Tak jo, zareaguji mailem a půjdeme dělat něco užitečného – třeba hrát deskovky. :-)

Anderson
Ten článek na d-fensu je dokonalý. Naprosto pregnantně zformulováno. Bravo!

Pro Boldricka: Samozřejmě je v článku použita nadsázka. Ale je tam celkem přesný popis, jak zkostnatělý systém mnohaleté blokace (pod pláštíkem schvalování) nových léčiv klidně pohřbívá současné nemocné, kteří by rádi NA VLASTNÍ RIZIKO A ZA SVÉ PENÍZE rádi podstoupili nějakou novou léčebnou metodu, ale NESMÍ. A navíc si ještě platí stát, který jim to zakazuje. Není tohle na palici???

Sám s tím mám jistou zkušenost, kdy SÚKL a poslanec MUDr. Šťastný bojují proti elektronickým cigaretám, které prokazatelně pomáhají dlouholetým kuřákům seknout s cigaretou a jejími zdravotními důsledky. Nechci tady dělat nějakou reklamu, ale SÚKL oficiálně zakázal tvrdit, že toto zařízení dělá to, co dělá. A mnohem úspěšněji, než schválené, neúčinné (ale dlouhodobě testované) a pekelně drahé přípravky z lékáren.

Husak_cigarety
No tak, ona to, pokud jsem zaregistroval správně, zakázala tvrdit WHO a předpokládám, že pro SÚKL jsou směrodatná tvrzení WHO nikoliv Husáka (bez urážky). Hlavním argumentem WHO, jestli jsem četl její zprávu správně, bylo poukázání na fakt, že nebyla provedena odpovídající studie, která by toto tvrzení potvrdila (tak nevím, "prokazatelně"?).

Jako upřímně, tato nařízení mají chránit spotřebitele, aby si kdejaký šarlatán nemohl tvrdit o svém výrobku, že ja takový a makový, a přitom to nebyla pravda. A jestli někdo nechápe, že to je ve skutečnosti ochrana spotřebitele, tak co potom říct. A ano, je naprosto správné, jestliže jsou veřejné peníze věnovány na ochranu spotřebitele. Ale uznávám, vždycky nějaký chytrolín může říct: "To je jenom taková falešná solidarita"

P.S.: Jestli byla příslušná studie již provedena s pozitivním výsledkem, zcela jistě je možné se obrátit na WHO a potažmo SÚKL a netřeba si stěžovat na špatný systém. A mimochodem i pro ty přípravky z lékárny platí to samé...

EDIT: a jestli nefungují náplastě, tak dost pochybuji, že fungují trubičky.

2 husak
Děkuji, těší mě, že se líbil.

Elektronické cigarety znám, ale ani jsem netušil, že s tím má stát problém. Jeden by si myslel, že stát dostává zbytečně moc peněz, když se stará i o takovéhle blbost :-)

prebio
Jejda, nechci ukrást téma o knihách a daních. :D

Samozřejmě, že studie o škodlivosti e-cigaret samozřejmě existují a jediné, co dokázaly je, že jejich škodlivost pro lidský organismus je mnohonásobně (řádově tisíckrát) nižší, než u klasického tabáku. Pravdou je, že kvůli nikotinu nejsou zcela neškodné, ale to nejsou ani chemicky ošetřené citrusy, které se běžně prodávají.

Hlavní argumenty proti jsou:
A) My nevíme co to obsahuje a nechceme si najít studie, které již existují. Nabízel jsem SÚKLU i dalším státním orgánům splupráci na provedení vlastní studie, pochopitelně bez odezvy z jejich strany.
B) Nebyly provedeny dlouhodobé studie (ano, tento produkt je na trhu odhadem 5 let, takže desetiletý výzkum skutečně proveden být nemohl).
C) WHO provedla naprosto účelově zmanipulovanou studii, jejíž výsledky jsou médii následně dezinterpretovány. Nechci zatěžovat konkrétními čísly, ale v žádném článku jsem neviděl fakt, že ve více než 50% vzorků nenašli ani stopu po jakékoli škodlivině (zatímco každá jednotlivá cigareta jich obsahuje tisíce). A v tom zbytku našli pouze stopová množství škodlivin, které jsou v klasickém tabáku v tisícinásobné koncentraci. I to stačilo, aby WHO vydalo "nedoporučení". Mimochodem, výrazně vyšší hodnoty těchto nalezených škodlivin jsou i v státem podporovaných náplastech, tam to evidentně WHO nevadí.

Ochrana spotřebitele funguje tak, že ho raději stát nechá dále kouřit. O škodlivosti kouření přece všichni vědí, takže problém je vyřešen. Je to ale skutečná ochrana?

Ad fungování: součástí kouření jsou velice silné a dlouhodobě pěstované mechanické rituály. Existuje hromada situací, které má kuřák spojeny s manipulováním s cigaretou (nikoli s nikotinem). Dá si kávu a nutně potřebuje něco do ruky a do pusy. Totéž u piva, po obědě, při stresu a podobně. Vyfukování obláčků působí uklidňujícím pocitem i bez obsahu nikotinu. Tyto mechanické návyky náplast uspokojit nemůže. To je hlavní problém, proč ve většině případů nefungují a nevedou k opuštění cigaret.

A další podstatná informace, mnoho kuřáků nechce skončit právě kvůli výše uvedeným rituálům. Pouze si kouřením nechtějí ničit své zdraví a nechtějí otravovat okolí kouřem.

Boldrick 4.3.2011 23:30:33
Nedá mi ještě nezareagovat na Tvůj příměr s černým kašlem. Trh dokáže reagovat velice rychle. Jakmile se objeví problém s černým kašlem, určitě se najde výrobce, který bude schopen okamžitě rozjet výrobu a distribuci léků, jejichž receptury má z minulosti.

Trh totiž napsrosto ztrácí zájem pouze o komodity, o které ztratili zájem uživatelé. Podívej se, jak skvěle trh pečuje i o naprosté marginálie a úlety, jako jsou např. RC modely, rybáři, hráči deskovek, nebo horolezci. Všechny tyto skupiny mají své specializované, odborně fundované a skvěle zásobené obchodní kanály pokrývající celou republiku.

A když se objeví nové odvětví (dejme tomu bateriové dvoukolové vozítko Segway), OKAMŽITĚ je na trhu. Mnohem dříve, než si stát vůbec uvědomí, že něco takového existuje. Proč by to tedy stejně nefungovalo s léčivy?

Myslíš vážně, že v Anglii nikdo neumí operovat šedý zákal??? Zdráhám se tomu uvěřit. Možná to umějí buď levně+nekvalitně, nebo draho+pořádně. A je naprosto přirozené, aby se angličané rozhodovali, zda využít místních, nebo si udělat zdravotní výlet do světa. Jestliže se rozhodují na své riziko a za své peníze, tak ať si letí na operaci třeba do Indie. Proč by jim do toho měl stát kecat? Proč by je měl nutit využívat službu kterou nechtějí?

zajímavá diskuse
akorát přicházím trochu pozdě.
osobně mi zdražení knížek až tak nevadí. kupuju je hodně a budu je kupovat pořád. navíc spotřebitel má alternativy než koupit si novou knížku-knihovny a antikvariáty. Všichni kolem toho brblají, ale buď jste knihomol a vyhlídnutou knížku si koupíte, protože ji chcete a neřešíte, jestli stojí o 50 kč víc nebo míň a nebo si ji půjčíte v knihovně. Průměrný čech koupí za rok 5 knížek (a to neznamená, že pro sebe, máme tu vánoce, narozeniny, atd). Tak o čem se tu vlastně bavíme?

jediné čeho se bojím, je strach vydavatelů, protože se mezi nimi šíří panika, že bude nutno vydávat víc vysokonákladových komerčních věcí a nebude prostor pro okrajovější žánry. Tak mám obavy, že sami sebe vystresují a nějakou dobu to tak bude. Nicméně, navýšení ceny není libovůlí vydavatelů, ale státu, čili očekávám (a doufám v) jistou solidaritu čtenářů, že to vydavatelům neosolí, když to není jejich vina.

husak
S anglií máš pravu, to draho je tam pro milionáře a bohatou šlechtu, lehce vyšší vrstva jezdí sem a střední na to nemá, a když už jsou na tom opravdu špatně tak to am někdo odoperuje.
Dále nechápu proč jsou lidé nespokojeni s naším zdravotnictvím stále ochotni platit si pojištění, s toho se dá odhlásit, a nenavštěvují soukromé kliniky, ta možnost tu je a nebo se nepojistí komerčně u některé zahraniční pojišťovny (to si nejsem jist jak funguje).
Nevidím nejmenší důvod proč bych měl platit léčbu rakovin plic u kuřáků a nádorů trávicího ústrojí, protože 50% nádorů v této oblasti je způsobena z užívání nikotinu. Transplantece jater alkoholikům, jakýkoliv ústav pro mentálně postižené, protože ti pro společnost budou vždy přítěží. Dokonce si myslím, že i motorkáři by si měli sjenat zvláštní pojištění, protože jejich chování je o dost rizikovější než moje jako nemotorkáře.
S očkováním máš taky pravdu (i když jsem nemluvil o léčbě, ale o očkování), protože těch pár (tisíc) lidí co na to umře tak byli evolučně méně úspěšní a hned jak se za nějaký ten týden vakcína objeví tak další narozené děti už budou v pohodě. Což mě přivádí k myšlence, proč se očkuje třeba na tuberu, záškrt, obrnu, spalničky atd., ať si to zaplatí kdo chce (a má na to, je to jen nějaká ta tisícovka za jednu dávku) a správně by se lidi měli rozhodnout svobodně a né aby je stát trestal za to, že nechtějí nechat dítě očkovat?
No už toho nechám jelikož sem rozčílenej, jestli se chce někdo hádat, tak přes mail níže, tohle je o hrách.

Husák
Jen krátce. O tom, že el. cigarety obsahují méně škodlivých látek celkem nepochybuji a na netu jsem i podobný výzkum viděl, ale jestli "pomáhají dlouholetým kuřákům seknout s cigaretou" to už je něco krapet jiného. A v případě, že tyto studie nebyly dosud provedeny (vyhodnoceny), což sám v bodech A a B přiznáváš, pak byl postup SÚKL naprosto v pořádku. A ochrana spotřebitele v tomto případě spočívá v tom, že ti nedovolí uvést na výrobku nepravdivé, nebo lživé informace (a jestliže nemáš důkaz, tak je za pravdivé považovat nemůžeš). A netvrď mně, že ti SÚKL zakázal informovat, že el. cigarety jsou např. bez dehtu.

Jestli máš na zaplacení vlastní klinické studie (a na to nepotřebuješ svolení ani spolupráci SÚKL), tak bych si dovolil někdy na konci léta donést švestičky z vlastní zahrádky ;-)

PJ
Ja jsem zapomnel dodat, ze ja se v odborne literature orientuju na anglosaskou provenienci, coz je jina liga. Uz jen proto, ze vystupy ceskych autoru jsou v oboru, ktery delam, casto dosti slabe, pripadne jsou kompilaci toho, co se napise venku. A to uz si radej prectu original;) Pokud se budem bavit o ceskem internetu, tak mas urcite svuj dil pravdy...;)

prebio
OK, ta klinická studie mne zajímá. V této branži se nepohybuji, takže jakékoli bližší informace uvítám.

S praktickými důkazy, že díky e-cigaretě přestali kouřit tabák, se setkávám každý den. Např. když lidé volají, že se jim něco pokazilo, a ať jim to urychleně vyměníme, aby nemuseli zase jít do trafiky, což by je samotné štvalo. Anebo když volají, že úplně přestali a sami tomu nevěří, jak se jim to po X letech povedlo. Bohužel nemám čas ani erudici na nějaké dostatečně vědecké zpracování. To však neznamená, že se to v praxi neděje. :)

SÚKL nám zakazuje spojovat se s odvykáním kouření, protože toto je státem uznaná choroba. A proto je odvykání chápáno jako léčba se všemi konsekvencemi z Andersonova článku (lékárny, lékaři, recepty, zdravotní pojišťovny,...)

No ukončeme to, s tou studií to myslím naprosto vážně. Ozvi se co nejdříve, jakmile to bude reálné.

Holky a mašiny
Takže mám bránit kníhy, protože si je kupuju, a jejich nižší cena je pro mě výhodná? Nebo mám spolu s nimi bránit i porno a automobily, protože je to všechno jenom zboží? Nebo nic, protože stát nám za vybrané peníze zkvalitní životy?

MadCat
Rozhodni se podle toho, zda jsi jsi bibliofil nebo ekonom nebo salámista.

MadCat
Já doporučuji porno.

sydo
zdražit nebo ke konzumaci?

kandelabr
ke konzumaci, zvlášť, pokud jde o ufoporno:

http://www.youtube.com/watch?v=e4QYkrp44us

Jsem si zas vzpomněl na ten tvůj vtip ze ZatroCONu :)