Ikri
Či je to na dobrej ceste to neviem, teraz mi rbx napíše ,že tam žiadne fotky odomňa nie sú :D

springb
To neeeee, ono se to podle mě jen neřadí podle data, ale nevím. Nicméně - měl bys mít ve svém profilu pod "Moje soubory" přehled svých nahraných fotek - pro kontrolu.

spring
mas to schvalene. Me je treba nekdy popichnout, zvlast kdyz se toho tam ted nahromadilo celkem dost. Dalsich devet treba pozitri.

Re
Tak sa musím pochváliť ,že už žiadne moje fotografie nečakajú na schválenie :-) ďakujem. Samozrejme tie fotografie krabíc ma mrzia, ja som nevedel ,že sú nežiaduce.

fotky
Hm, koukám že se to tu rozjelo. Fotky, to bylo moje věčné téma. .-))
Co vím, tak toho má RBX dost a schvaluje fotky poctivě. Budiž mu to přičteno ke chvále. Osobně se mi nelíbí, že se u her objevuje spousta duplicitních fotek - někdy to holt Radek neuhlídá. Pokud se mu nějaká fotka líbí, tak ji schválí i když se to opakuje - je to věc jeho názoru.
Co se týká uživatelky o které se tu Radek zmiňoval, nešlo si nevšimnout její aktivity. Stejně tomu bylo kdysi i u uživatele 1a2a3a4, a sposusty dalších. (třeba i kosaja)
Holt i já jsem takový býval, kdy sem valil kvantum fotek, leckdy na úkor kvality.
Třeba za loňský rok jsem mohl nahrát kolem stovky fotek, možná i více. Ale je to také tím, že když koupím hru kterou tu nikdo nemá a nebo ji nehodnotil a ani fotky nevystavil, nafotím ji už komplet. U jednoduché hry to dělá min. 10-15 fotek. A je to z toho důvodu, jak psal Radek - aby ostatní měli přehled co vůbec hra obsahuje, jak vypadá krabice, kolik hra obsauje komponetn či karet, jak vypadá hrací plán a rozehranou hru. Prostě takovou "fotoreportáž".
A třeba se mi nelíbí, když někdo už má hru kde není žádná fotka, tak ani žádnou fotku nedá a když už jo, tak vyfotí herní plán a krabici. Ale detaily komponent už ne. Takto sem třeba čekal až se rozhoupe uživatel Mealy, který fotil hru Albion. A když nic nepřicházelo, tak jsem to doplnil fotem dle svého uvážení. Nebo třeba když napsala popis hry uživatelka Pamir ke hře Údolí králů, napsal jsem ji SZ zda bude hru i fotit a čekal až budou schváleny první její fotky. (za body jsem již nehonil a tak sem ji dal šanci njěaké bodíky získat). Nakonec jsme se potkaly s PJ a některé jeho kvalitnější fotky Radek upřednostnil před mými, za což ho chválím, protože udělal dobře.
Snažím se především fotit za bílého dne a za dobrých světelných podmínek. To je prostě základ, o zbytek se postará PC. :-))
Takže to je zase můj názor na obrázky ke hrám. Vždy je dobré nějakou tu fotku udělat, když vidím, že mám hru a není u ní jediná fotka. Děláme to pro ostatní, ne pro sebe a pro bodíky. Šak za to žádné ceny nejsou, ani věcné, ani finanční!!!
Tohle není e-shop. :-))

Kent
Mno, já mám taky pár her, které nejsou nafocené - důvody jsou dva -
a) spoustu her nemám ani rozbalenou a rozbalovací činnost si nechávám pro zvláštní příležitosti :)

b) pořád mám silný dojem, že moje fotky za moc nestojí, takže v podstatě fotím jen když tam opravdu nic není, tak aspoň pár základních. Při mé rodinné konstelaci se dá fotit v podstatě jen večer, kdy je sice klid, ale není světlo.

Takže si myslím, že důvodů může být několik a ne každý prostě umí dobře fotit a kdo má pak poslouchat (oprávněně), že naše fotky nejsou kvalitní :)

Jinak vždycky když se tu najednou objeví tolik materiálu od jedné osoby, tak přemýšlím, co se stalo a co je to za náhlý záchvat :)
Ale fotky od Martiny jsou dobré, tak proč ne.

to Kent
tohle - A třeba se mi nelíbí, když někdo už má hru kde není žádná fotka, tak ani žádnou fotku nedá.... - si myslel jak?

ndru
Vysvětlín na příkladu. Máš hru - např. Citadelu. (to je jen příklad) Hra je v seznamu her a ty ji máš doma rozbalenou a hraješ ji nebo jsi ji zahrál. Přitom sleduješ ZH, čerpáš informace, přesto se z "nějakého" důvodu neodhodláš hru nafotit a poslat foto ke schválení, tak aby tu byly fotky k této hře. Někdy se stane, že hru hodnotilo třeba cca. 10 lidí, ale nějaké informace ke hře - "nula". Tak si říkám proč dotyčný a nebo dotyční hru hodnotili? Na základě čeho? Hráli ji, nebo ji jen viděli za výkladní skříní v obchodě? Nebo ji vlastní a prostě to neudělají z neznámého důvodu? Nebo si ji půjčili a už ji vrátili? Důvodů je mnoho, ale Ikri mi to vysvětlila. Asi nemají kdy, nemají čas nebo prostě neumí fotit a nebo nemají po ruce foťák. Copak já vím. Takto to třeba bylo u hry Kill Dr. Lucky. Já nevím jak ostatní, ale já na BGG takřka nechodím a tak jediný zdroj informací beru ze ZH. Jasně, někdy se podívám na foto, protože právě tady to foto chybí.
A pokud můj názor někoho pohoršuje, budiž. Má na to právo.
Ale Habrik se ptal na něco jiného, takže bych to asi ukončil a dál nerozebíral.

Kent
Myslím, že Habrikovi je to už šumák.

Já si zas myslím, že ne každý má prostě ambice nějak rozvíjet tenhle web a většinu lidí to ani nenapadne. Těch, kteří ho utvářejí, je naprostá menšina.
Nevidím na tom nic divného, že jsou jen konzumenty informací. Ne pro každého je hraní dominantní koníček, aby se mu věnoval ještě jinak než právě tím hraním. Navíc, jak říkám, každý nemá podmínky nebo talent.

to ikri
tak nejak. konkretne u mne by to znamenalo odstehovat rodinu, zprovoznit komoru a najit nekoho kdo by mi u scanovani neposkrabal film. a to uz vubec neresim aranzma a u deksovek zrejme ponekud sussi vyzneni cernobileho otisku

re
Mno me slo o to aby u ty hry nebylo 300 obrazku ale 10 kvalitnich... tzn 2-3 pohled na rozehranou hru, 1 na krabici 1-2 na obsah krabice a 1-2 zajimavosti...

Habrik
Čím víc, tím líp. Pokud bude 300 fotek, tak minimálně 10 z nich bude dobrých. Pokud si tu budeme hrát na nějakou kvalitu, tak 10 dobrých (často umělecky pojatých) fotek u nějakých her nemusí říct vůbec nic. Ale ok, hlavní je to, že budou kvalitní. Já jsem remcal jako kráva a sám bych měl asi mlčet, ale občas kroutim hlavou, co se tady řeší. Za pár svých zveřejněných fotek bych si dal facku, ale pořád lepší blbá fotka, která se dá kdykoliv nahradit, než žádná!

P.S. ndru - přesně o tom mluvim. Proč hned fotit na kinofilm (příp. svitek aj.) nějakou Minoltou, Flexaretem, nebo bůhví čím a k tomu ještě černobíle s atmosferickým zabarvením? Řikejte si co chcete, ale mě osobně rádoby umělecké fotky, zvláště pak deskových her, dráždí.

Uvedu příklad: http://cf.geekdo-images.com/images/pic1229261.jpg

...nezlobte se, ale tohle je vážně shit. Tohle tady chceme? Já opravdu ne!

Habrik
no, toto neni fotoweb, takze schvaluju jakoukoliv slusnou fotku, ktera ma nejaky vyznam. I treba to muze byt vyznam pro uzivatele, protoze vim, ze je to mala holcicka a fotky za ni nahrava tatinek, aby mela nejaky bod a mohla si dat ikonku, takze tam se da i oko primhourit. To byste se divili, kolik socialnich aspektu ma jedna blba fotka :-))

re
Diky za informace. Uz sem za muj nazor ziskal i krasne minusy, takze uz se na nic radej ptat nebudu. Diky

to all:
Já už se také vyčerpal. :-))

for Havelock: Tak takovou fotku ke hře nechci ani já. Raději blbou, která zachytí celkový vzhled na herní komponenty, než tohle. To už patří do galerie. :-)

Tak jak to napsal RBX - jde o to se dívat na věc i z jiného úhlu pohledu. A Radek to dělá dobře, i když mu to někdy trvá. :-D

to Vetinari
digital mi k srdci neprirostl (a zatim mne jeste nikdo nepresvedcil, ze lepe foti). sic mne v dalne budoucnosti asi donuti na nej presedlat, ale ted si uzivam kinofilmu (svitek jsem uz prodejem Bronicy zrusil)
mne se ani do takoveho (resp. jakehokoliv) foceni deskovek ani nechce

to Havelock
Rozhodně si nemyslím, že tvůj uvedený příklad fotky je shit. Neber to totiž jako nějaký pokus o umělecké vyjádření, ale o detailní fotografii herních komponent. U hry, kterou nevlastním bych chtěl vždycky vidět jednak detail herního plánu a jednak detail herních komponent, abych si udělal představu o kvalitě dílenského zpracování hry. A vyfotit detail malých herních komponent s využitím malé hloubky ostrosti je to nejlepší, co lze udělat, protože se pak dobře oddělí zobrazované komponenty od pozadí. Ať už s jakýmkoli pozadím (byť jednobarevným) při širokoúhlém objektivu kompaktu a velké hloubce ostrosti nikdy nedosáhneš toho, aby pozadí nerušilo zobrazované komponenty.
Samozřejmě, že hrátky s hloubkou ostrosti nesmí být samoúčelné a musí mít nějaký smysl a to určitě u toho příkladu cos uvedl mají a já tuhle fotku považuju z informačního hlediska za velice zdařilou. Vůbec to neberu jako ty - že by šlo o nějaký umělecký pokus (na rozdíl od herních komponent na těle nahé ženy).

Co mne naopak na fotografiích her irituje, tak to jsou všelijaké ty fotografie karet a herních komponent focených kolmo shora na různobarevných květinkových a ještě se lesknoucích ubrusech, kde se v barevnosti ubrusu herní komponenty úplně ztrácí. Není přece takový problém najít doma kus jednobarevné tmavé látky.

to ndru
Z hlediska čistě technického už dnešní digitály fotí opravdu líp. Jiná věc ovšem je, že se s digitálem vytrácejí dovednosti a zkušenosti fotografa fotícího na film a "dobré oko" člověka fotícího na omezený počet políček filmu bývá nahrazeno kvantitou nafocených snímků, ze kterých se pak vybírá a ostatní se mažou. Takže z hlediska čistě technického nemáš pravdu, ale z hlediska výsledné fotky bych ti dal mnohdy za pravdu a hodně závidím lidem, kteří věnují v dnešní době svůj čas a energii fotografii na kinofilm, svitek nebo desky.

kren
Tu ti budem trochu oponovať. Digitálna fotografia je kvalitnejšia len pri farebnej fotografii. Pri čierno-bielej fotografii zatiaľ nebol film prekonaný. Samozrejme jedná sa o rozdiel ktorý dokáže oceniť len profesionál nie obyčajný smrteľník (t.j. ani ja) Hry asi fotografovať čierno-bielo nebude nik :D veď aj načo.

springb
to je už moc profesorská debata ako píšeš. Ale čo sa týka technickej stránky, tak film je prekonaný vo všetkých úrovniach. (detail, celkový kontrast, dynamický kontrast, šum). Mám pocit, že skôr čo píšeš je o výslednom dojme z ČB fotografie, ktorý je "milší" ako ten super technicky dokonalý z digitálu.

edit: ešte som zabudol dodať, že sa bavím o poloprofi a profi triede zrkadloviek (objektívoch), nie o mobiloch. Kde sa dostávame do triedy stoviek tisíc korún pri digitále, ale pri analógu je to nižšie. Takže z tohto pohľadu je na tom analóg "lepšie".

to springb
Samozřejmě pokud vezmeš jen záznamové médium, tak máš pravdu. Už jenom kvůli dynamickému rozsahu kterého digitály nedosahují ani náhodou. Já jsem ale myslel celý digitální proces jako celek a máš pravdu myslel jsem především barevnou fotografii.

to miso: No zrovna ten dynamický kontrast (rozsah), který uvádíš má analogový filmový materiál lepší a snímací čip to dohání počítačově, ale pořád to není ono.

kren
práveže už aj v dynamickom rozsahu je to lepšie. Výrazne lepšie. To bol bod, kde digitál zaostával, ale už to neplatí. (áno analógová krivka je vždy hladšia ako zubatá digitálna, ale už nezachytia analógy v dnešnej dobe toľko detailov, resp celý rozsah, takže digitál má údajov viac).

edit (kren 09:24): to úž súvisí s výsledným efektom. Ja len koštatujem technickú stránku veci.

edit 2: ale ešte raz chcem zdôrazniť, že píšem o fotoaparátoch za státisíce korún. Aby sme neporovnávali extrémy z oboch koncov kvalitatívneho rebríčka. Inak samozrejme desaťtisícový analóg je na tom určite lepšie ako digitál za 10 000 korún.

edit 3: a ešte maličkosť, bavím sa o raw súboroch a nie jpg. pretože jpg je kvalitatívne na tom žalostne. predsalen je to už obrovská komprimácia (aj keď najmä farieb)

miso
Vidím ,že sa s tebou nemôžem porovnávať v technických znalostiach, ja len viem ,že fotografi ktorý sa špecializujú na čierno-bielu fotografiu , fotografujú stále na film (samozrejme nie na kinofilm) A ak si dobre pamätám tak tam ani tak nešlo o akýsi dynamický rozsah ,ale o odtiene šedej ktoré film zvláda lepšie.

to miso
Je to opravdu akademická debata. Nicméně mám obavy, že směšuješ více různých věcí do jedné (dynamický rozsah a rozlišení). Taky je třeba vědět jestli se bavíme o čipu, nebo o celé optické soustavě. Samozřejmě nemám doma plně profesionální digitální stěnu typu Hasselblad, kde se cena i s objektivy vyšplhá hodně přes milion kč ;). Máme doma foťáček, který se i s objektivem blíží ke 100 000,- , tedy poloprofesionální tělo s profi objektivy a i v této cenové relaci je dynamika horší než u obyčejného kinofilmu. Je to prostě dáno citlivostí čipu a s tím nic nenaděláš. Jiná věc je, že s tím úzkým dynamickým rozsahem můžeš na digitálu šoupat nahoru a dolů, což u analogu nemůžeš a jak citlivý film založíš, tak na takový musíš fotit.

to springb: Rozsah odstínů šedé je právě ten dynamický rozsah o kterém mluvíme. Je to rozmezí, kdy snímač světle šedou už vidí jen jako bílou a tmavě šedou vidí už jenom jako černou.

kren, springdb
kren: myslím čisto len dynamický rozsah. S rozlíšením to nič nemá (táto debata). Bavíme sa o čipe. Samozrejme toto nerozsúdime, keďže sa na tom sporia aj fotografi, ale fyzikálne sa misky váh preklopili k digitálu.

asi si sa chytil mojej vety, že "...nezachytia toľko detailov...", tak to preformulujem na "úrovne signálu". myslím jednoducho množstvo. (nie rozlíšenie a pixle)

springdb: aj fotiť ešte dlho budú. Jednak kvôli cene za fotografiu a aj za ten spomínaný výsledný efekt.