Jak to hraju ja, nebo co jsem tak vypozoroval:
Churchil - snazi sa napredovat na stredomorske fronte, oddalovat Den D, drzet si kolonie prazdne.
Roosvelt - snazi se, aby Stalin postoupil s dalnevychodnou frontou, aby si odlehcil od Jap armad.
Soustredi se hlavne na Pacifik, pozdeji treba i na Den D.
Oba dva spolu - nechteji aby SSSR vyhlasilo valku Japonsku.
Stalin - cpe podporu na arktickou frontu, aby mel produkci navic,
snazi se, aby doslo k vylodeni v Normandii a vyviji bombu.

Pak je tam jeste druhy rozmer - jak hrat cca od pulky hry na celkove vitezstvi:
Vyhodnotit, kterym zpusobem hra skonci (jestli se podari dobit obe velmoci).
Jestli jo, tak pak se kouknout jestli nekdo muze jit do trhaku.
Jestli ano, podporovat ho a snazit se skoncit druhy (=vitezstvi).
Zase ale dat bacha, aby nevyhral o moc :-)
Jestli ne, tak hrat na prvni misto.
Jestli jsem v trhaku - snazit se snizit naskok pod 20 bodu,
nebo naopak zkusit mit vic nez oba protihraci dohromady (=vitezstvi).
Jestli se nepodari dobit obe velmoci - hrat na prvni misto s naskokem 10 bodu na posledniho :-)

Začátečníkovi Rusko
Po několika hrách mám pocit že hrát za Rusko je nejpřímočařejší a tak asi i nejjednodušší co se plánů týče.
Snažíš se dostát do Číny a ideálně po dvou příčkách si dojít pro 8 bodů, se Stalinem bereš atomovky a pokud tě spojenci dusí nahodis polmil nebo globální téma. V Evropě to má nějaký smysl jen když dojde k vylodění, čemuž se samozřejmě může, být vyplatit někdy pomoct i na úkor vlastního postupu.

U nas dve hry
a obe vyhral Churchill, pokazde za nej hral nekdo jiny. S Churchillem se daji dobre vyhravat konference, diky prvnimu tematu ziskanemu pres narodni vlastnost.
SSSR mi prijde take dobre. Naopak USA moc nedoporucuji. Je to takova dojna krava pro ostatni. Jakmile se trosku rozjede, ostatni mu hned narizuji utoky a berou produkci. Navic v souboji o kolonie tahne za kratsi konec diky Churchillove povahovemu rysu.

Stratégie
Doporučujem pozrieť nejaké články o stratégii (na BGG sú myslím priamo od autora hry), a oboznámiť so základnými stratégiami všetkých hráčov. Inak môže byť hra veľmi silno nevyvážená.

Churchill vyhráva úvodnú agendu vďaka svojmu bonusu, a preto musí Stalin hneď dávať na stôl vývoj atomovky, a vo svojom prvom ťahu, ktorým otvára konferenciu (keďže UK vyhralo agendu), hneď musí použiť Stalina a atomovku brať k sebe - Stalinovi sa nedá oponovať. :) US sa musí sústrediť na pacifický front, tam vie získať body samostatne. A tiež na globálne témy a Pol-Mil. Normandiu zväčša bez pomoci UK nedá. A Churchill vie vyhrať veľa konferencii a získať body cez Pol-Mil.

Toto je taký základ, a keď Stalin začne neustále brať atomovku, Churchill sa musí skľudniť a prestať vyhrávať každú agendu, a tým prestane vyhrávať konferencie tak často, a musí preto podporiť US na západnom fronte... a potom to začne byť zaujímavé. Toto by mali vedieť všetci hráči, a až vtedy sa ukáže krása tejto hry.

Je tam toho samozrejme viac, ale treba aspoň tento základ, aby hra bola vyrovnaná, pretože inak hrozí, že nejaká strana sa stane príliš dominantnou, a pokazí to hru.

----------------------------------
herný klub NITHRANIA z Nitry

Cardinalle
Tím, co píšeš, jsme se víceméně intuitivně řídili. Teda vyjma toho, že Churchill časem řešil Stalinovu atomovku. Stále jel na vítězství na konferencích a ke konci, když už Stalin začal získávat navrch, začal naopak více zařezávat USA s tím, že zvítězí z druhého místa, což se nakonec také povedlo. Za USA jsem hrál první zkrácenou hru (5 konferencí) a přišlo mi to takové zvláštní. V plné hře si neumím představit, že bych musel schytávat to, co od nás schytával Roosevelt. Také jsme řádně spoluhráče odradili a už to nikdy nechce hrát. Čímž se teď teda nechlubím (reagoval bych na to dost podobně), spíše chci poukázat, že ta hra je v tomto dost svízelná.

Edit: Západní fronta byla proražena prakticky ihned (2. nebo 3. konference), středomořská fronta podporovaná vlastně jen UK těžce nestíhala. Churchill se mohl stavět na hlavu jak chtěl, ale SSSR + USA se rozhodli o něm bez něj. Nedalo se tomu zabránit.

saiwer
No ja tiež mám Churchilla na čiernej listine, presne pre to, čo popisuješ. Keď sa dvaja rozhodnú, tretí nemá šancu a je to veľmi frustrujúce. Stalo sa mi to pár krát po sebe v tejto hre, a tým asi skončila. Mal som ju vysoko vo svojom rebríčku, ale spadla prudko dolu.

Keď to nehrajú traja veľmi vyrovnaní hráči, ktorí navyše aj vedia, ako hrať presne, tak to môže byť skončiť ťažkou nechuťou a odmietnutím hrať túto hru znova.

----------------------------------
herný klub NITHRANIA z Nitry

re
Já jsem tedy asi divnej, ale obvykle hraju tak (a to platí pro všechny hry), že když vidím, že z toho někdo evidentně nic nemá a hrozí, že se mu celá hra otráví, uberu. A ostatní také. Ať naskočí do hry. To aby se všichni pobavili je pro mě nejdůležitější. Důležitější i než případné vítězství...
----------------------
Majitel liščí krabice

Ked sa dvaja rozhodnu treti nema sancu
Ale vyhrat moze len jeden a preto ten, ktory nevyhra, hra zle :-) Jako tieto asymetricke hry je treba hrat opatrne a citat tu situaciu - ked vidim, ze nevyhravam, musim otocit kormidlo.
Samozrejme to potrva par hier, takze sa nemusi hned proti novacikom tlacit na pilu.

Zážitek
Pro mě ta hra je zážitek. Jakožto suchý eurař jsem ji před lety pořídil a se správnými lidmi, správně naladenymi, je to super.. Ano, člověk se prostě musí připravit na to, že ho kolegové mirotvorci pojedou, že ho kostky zariznou jak kuře ale stojí to tak to, vždy jde něco vymyslet.. A nakonec ta alternativní historie může být paráda.. Jako u nás naposledy.. Francie, Norsko a Československo mělo americkou vládu, Německo dobyli spojenci, Rusáci došli jen na Ukrajinu a ačkoliv už vyhlásili válku Japonsku, skončili někde v Mandžusku a do Koreje vůbec nedorazili.. Kdyby ta druha světová takto dopadla jak by to u nás vypadalo.. ???? krása

Jak hrát?
My první hry zkoušeli hrát podle toho jak probíhala WW2, plus nějaké ty politické hry.
Ta hra určitě není na jedno zahrání. Určitě začít s turnajový nebo dokonce zkušebním scénářem. Celá kampaň je docela dlouhá a situace která po těch x hodinách vznikne je dost podobná turnajovému scénáři.

Musím říct, že při téhle diskuzi mě ten Stalinův tah nikdy nenapadl, tak díky Cardinalle.

Hraju většinou za USA a je to prostě takový otloukánek, ale takhle to bylo i ve skutečnosti nebýt hospodářské síly USA a lidských zdrojů Ruska, zřejmě by ta válka dopadla jinak. Možná je to jen můj naivní pohled samozřejmě.

IN
My ako propagátori stolových hier to tak robíme často, hlavne s novými hráčmi. Ale skúsení hráči medzi sebou si nedarujeme nič. :))

A tak sa stalo, že som mal niekoľkokrát po sebe veľmi frustrujúcu skúsenosť s Churchillom. Tu v situácii 2v1 ten hráč, čo je sám, nemá čo robiť, nemá sa ako brániť. A keď vidím, ako sa dá riešiť 2v1 v Pax Pamire 2, kde aj hra v trojici je geniálna, tak už žiaľ nemám moc chuť Churchilla vytiahnuť. Aj "The King is Dead" rieši hru 3 hráčov veľmi pekne, a nedá sa úplne vyrobiť 2v1 situácia, tak holt Churchill klesol.

Ale nezavrhol som ho ešte úplne. :) Je oň veľký záujem, keď raz niekedy (alebo ak raz niekedy?) ešte budeme môcť otvoriť klub, určite sa dostane na stôl. Len to už nemôže byť medzi nami "nemilosrdnými" :)

Podobne tvrdé hry zažívame v Pádu Nebes, TI4, ROOT atď., ale keď ich hráme v 4 hráčoch, tak sa to ešte balansuje. Len v tej trojici to moc nešlo. :)

----------------------------------
herný klub NITHRANIA z Nitry

Stalin
Jsem hru hrál zatím jednou za Stalina a podařilo se mi zvítězit.

Jsem využíval rady pro Stalina nalezené na netu:
Stalinem si stáhnout atomovku k sobě, nikdo tomu nezabrání. Je za to až 12 VB.
Snažit se brzo otevřít druhou frontu pro odlehčení východní fronty a hezky šupitat do Berlína.
Nenechat se strhnout k útoku na Japonsko.
Pokusit se zbavit slabých karet přes gulagy.

Cardinalle
Tomu rozumím..:)

Já tím, že hraju většinou hry poprvé (max podruhé) nebo někomu něco vysvětluju, tak se do takové situace téměř nedostanu (že bychom hráli nějakou hru, kterou mají všichni nahranou, znají ji a opravdu se snaží vyhrát).

Také v sobě často musím potlačit touhu po výhře, protože jako vysvětlující kontroluji a vymýšlím tahy ostatních a sám pak zahraju nějakou úplnou blbost..:)
----------------------
Majitel liščí krabice

IN
Tak toto presne poznám - vysvetľovať, a potom hrať skoro za všetkých. Sa cítim ako Geri: :D https://www.youtube.com/watch?v=9IYRC7g2ICg

----------------------------------
herný klub NITHRANIA z Nitry

2v1
Nevím jak hrajou hru ostatní, ale my se u ní mezi sebou dost bavíme a vlastně opravdu vedeme ty diplomatické diskuze. Většinou si tak dokážeme navzájem dost dobře vysvětlit proč není optimální aby například hráč A opakovaně škodil B když tím nic zásadního nezíská a přitom C vytváří náskok.

Jedna situace za všechny: Coby Američan jsem přesvědčil Brita, který kdyby si vzal mnou ovládané téma tak vyhraje konferenci. Aby si vzal téma od Ruska s tím, že nastane remíza Británie X USA, ale USA rozhodnout remízu právě pro Brity.

ok227
Opravte mě prosím někdo, jestli se mýlím, ale USA musí rozhodovat remízy ve svůj prospěch.

fuchso
Áno, ak sú účastníci remízovej situácie.
Ak je to len medzi UK a SSSR, môžu sa rozhodnúť.

PS: Nabudúce by bola lepšia samostatná otázka, keďže sa to netýka priamo tejto diskusnej témy.
PS2: ale fuchso vlastne iba reagoval na ok227, v každom prípade, ok227 navrhoval taktiku proti pravidlám (viď bod 3.3.2 USA)

presne tak
Diky ;-)