odpovědi z patra
1.Vyrovnávací mechanismus hry jednoho hrdiny proti Sauronovi tkví v tom, že hrdina má mít dvě kola za sebou (tedy jako by hráli dva hráči po sobě). Tedy čistě z logiky věci, pokud hráč končí kolo (nenastane Encounter step), má pak druhé kolo, které hraje normálně. V pravidlech to možná doslovně není, ale to asi proto, že ukončení kola jinak než Encounter krokem, je bráno jako výjimka.

2. Přesně tak, pokud Sauron hraje nějakou kartu, která nahrazuje Ambush fázi, neporažením nepřítele kolo hráče nekončí.

3. Nevidím důvod, proč by se hrdina nemohl rozhodnout další karty neházet. Ohlášení vyčerpání není před bojem, ale před dalším kolem boje (dává to tak i smysl s ohledem na pokračování otázky). Pokud se za hrdinu rozhodnu, že to vydržím a nechám si do kožichu nasypat všechny karty, co má Sauron v ruce, teoreticky nemusím utratit kartu žádnou.

A ještě přidám postřeh z vlastního hraní. Vřele doporučuji hrát variantu ve dvou tak, že hráč za svobodné národy hraje dva hrdiny s oddělenými kartami a hra pak funguje podstatně lépe. V podstatě se tím eliminují extrémy, kdy hrdina přeběhne celou mapu díky dvěma kolům, nebo naopak, když je hrdina beznadějně zapykaný a ani za své dva tahy nedokáže vůbec nic.

To Hike
Díky za odpovědi ;)

Tak určitě to tedy zkusíme podle tvé zkušenosti. My jsme se docela divili, když Hrdina během svých prvních dvou kol hry vyřešil oba své questy a podobně to pokračovalo až do třičtvrtě hry, kde se Sauron už docela vzchopil...zkusíme, uvidíme.

PatrikBolas
My to ve dvou hrajeme stejně jako Hike. Navíc mě osobně to ve dvou přijde nejvíc vyvážené, protože jako Sauron musím velmi dobře volit akce, abych hrdinům dal zabrat.

Ve třech mi přijde, že Sauron má lehce navrch, ale nic zásadního. Jenom mi v těch 3 přijde trochu obtížnější Saurona porazit. Sauron totiž může zvolit strategii, že si nabere hodně vlivu a ten pak rozšíří na strategických místech a hrdinové pak naberou hodně karet korupce a s tím se jim pak špatně hraje.