Nezkoušel jsem. Podle mě by to mělo být za poplatek. Tématicky je to spojeno s náklady navíc, stresem pro zvířata. Např. 2 peníze za každé stěhované zvíře.
A určitě bych pak doporučil použít extra žetonky - aby se v tom člověk vyznal. A taky ostatní měli alespoň rámcovou možnost to zkontrolovat - přece jen Archa je dost solitérní a pokud dané zvíře není jedním z úkolů, tak většinou vůbec netuším co kdo v té zoo má …

A samovolně se zvládnou přesouvat bez poplatku a beze stresu?

Zajímalo by mě, k čemu tyhle žetonky původně slouží… Pokud k označování výběhů, kde co bydlí, jde to proti pravidlům a nahrává to logickému pohledu, který popisuji.

Jinak řečeno ve čtyřkovém výběhu by byl fialový žeton, v jednotkovém modrý a při stavbě pavilonu bych se podíval, kde je onen plaz a ejhle, nic se nikam nešoupe a pižmoň se může stěhovat. Jiné uplatnění (a důvod, proč je někdo navrhoval - tedy pokud to nemá sloužit jako pouhé počítadlo jednotlivých symbolů) pro ně nespatřuji…

--------------------------
IN HOC SIGNO VINCES

@Pelly Problém ale je, že pro přesuny, které popisuješ, nestačí jen vědět, že je tam plaz, ale i který! A to by musela mít každá karta svůj žetonek, nebo možná každý žetonek partnerský žetonek (jeden na kartě, jeden ve výběhu). Prodražilo by to hru, moc by to nepřineslo. Podle mě to nestojí za to…

No a právě poroto jsem psal, že bych hráči nechal volnou ruku. Pokud by prokázal, že je schopen zvířata ubytovat, tak ať si otočí, který mu vyhovuje. Ostatně není tak složité uhlídat si myšlenkové pochody a například v uvedeném případě by to bylo naprosto zřejmé…

edit: Nejde mi o to udržet za každou cenu přehled, kde co je, ale velice mi vadí, že mě hra násilně vmanipuluje do očividně nevýhodné pozice, která navíc nemá ani logické opodstatnění…

--------------------------
IN HOC SIGNO VINCES

já to beru tak, že v pravé ZOO buduješ výběh pro to které konkrétní zvíře a nehodíš do něj jen tak něco jiného… jedině, kdy zvíře stěhuješ, že pro něj vybuduješ opravdu něco lepšího (pavilon plazů či voliéru)… mě to logiku dává, herně navíc nemusíš sledovat, kde je které zvíře konkrétně… ale herně musíš plánovat akci stavba s rozmyslem, takhle by jsi s tím míchal poté libovolně a balanc akce stavby by jsi tím asi narušil… ale každopádně pokud nejsi odpůrce home-rules a bude se vám to takto hrát lépe, tak tak to tak klidně hrejte

No právě že se na to dívám v podstatě jako ty - pro plaza jsem vybudoval něco lepšího (pavilon) a než jsem do výběhu stihnul nalifrovat pižmoně, usadila se mi v něm sýkorka… ;-D No není to k naštvání?!? 

--------------------------
IN HOC SIGNO VINCES

takze do volneho vybehu srniek premiestnis svorku levov? A do zamrezovanej klietky kde boli levy, vypustis hady?

bohužel, přesně takto to ta hra (samovolně) dělá…

edit: celou dobu tady mluvím o dle mého názoru nešťastném “virtuálním přemisťování”, které hra dělá. Mnohem šťastnější by dle mého bylo zvířata nepřemisťovat vůbec (což je ta myšlenka se žetonky), nebo mít nad přemisťováním plnou kontrolu (což je ta varianta s prokazatelným umístěním zvířat).

--------------------------
IN HOC SIGNO VINCES

Ja vidim problem v te “prokazatelnosti”. Uplne vidim jak se do toho nekteri “AP hraci” zamotaj a i prestoze uloha nebude mit zadne reseni tak budou pri kazdem tahu znovu a znovu zkouset virtualne presouvat zvirata odkudsi kamsi. Hlavni vyhodou existujiciho herniho systemu je, ze to proste resim jen v okamziku umisteni noveho zvirete

Samozrejme chapu, ze to vede k popsanemu problemu se samovolnym stehovanim (ale popravde to je spis hodne okrajovy pripad).
 

A kdyz uz by to muselo byt - tak bych trval na te prehlednosti. Opravdu nestojim o to abych musel slozite kontrolovat cizi zoo. Stacilo by aby zetonky mely treba cisla (jelen 1,2,3,4 … opice 1,2,3,4…) a uz by nemel byt problem mit jasno co je kde ubytovane…

A na co ty zetony jsou puvodne? To je skutecne otazka - ale je toho plny internet. Napr. https://www.thingiverse.com/thing:5932436

A další důsledek tohoto “hloupého pravidla”:

• postavím si pětkový výběh například pro zebry
• pořídím zebry
• pořídím lamu, která může sdílet výběh s jiným býložravcem
• postavím si čtyřkový výběh pro lvy
• pořídím lvy
• vypustím lamu do Yosemitského národního parku a díky pravidlu “virtuálního přemisťování” a “Otočte prázdnou stranou vzhůru 1 standardní výběh alespoň o velikosti požadované daným zvířetem (opět jak je uvedeno na kartě zvířete). Máte-li takových standardních výběhů více, musíte zvolit nejmenší z nich. Nehraje však roli, kam přesně jste zvíře umístili v okamžiku, kdy jste jeho kartu zahráli.” dojde k otočení čtyřkového výběhu…

A hádejte co se stalo? ;-D Asi byste si měli odečíst dalších 6 bodů atraktivity za zebry, ale vítězné body za to nečekejte, spíše spokojeně napapané lvy…

Pořád vám to přijde jako logické?

edit: citace z pravidel:

“Při vypouštění do volné přírody otočíte destičku výběhu prázdnou stranou nahoru, ať už v něm virtuálně jsou další zvířata nebo ne. V této hře se v dalším průběhu nesleduje, které konkrétní zvíře je v kterém výběhu.”

Takže asi tak. Přijde mi to jako škoda a vylévaní vaničky i s dítětem.

--------------------------
IN HOC SIGNO VINCES

souhlasím, podle mne ve všech hrách se podobný mechanismus dosud řešil tak, že se mohla zvířata volně stěhovat, v Arše je tohle šílenost, kdo se v těch pravidlech má pak vyznat

Tady souhlasíme s původními autory, že toto pravidlo ve hře dává smysl. Hra by se stěhováním zvířat poměrně výrazně zkomplikovala a přitom tento problém nastane málokdy a většinou není problém na to být připraven.

Člověk MINDOK

@Pelly  Naopak, 6 bodu atraktivity by se melo pridat. Videt na vlastni oci, jak lvi lovi zebry, to by byl kasovni trhak!

Doporučuji si udělat dvojici čísel  1,1 2, 2, ….. a davat si je na karty a vybehy a stehovat je. Zjistite ze hra ztratila absolutne zbytek vyvazenosti co mela a ztrati smysl ze zacatku stavet optimalni vybehy (vyuzivat vystavbu na nizsich cislech).

vse se pak optimalizuje kdyz ziskam vystavbu s moznosti stavet vice vybehu naraz pripadne jeste bonus zdarma dvojkove vybehy. 

Priklad: Hlavni ukol jsou selmy a velka zvirata, mam velkou selmu. necham si ji a vezmu neco modryho a jednoho/dva prcky. V normalni hre se rozhodnu, ze udelam prcky (zvysim prijmy) a na selmu nekdy nasetrim nekdy v pulce hry. Proste nejak se to vyvine udrzim si prijmy. Prubezne musim pouzit vystavbu na nizsich urovnich nebo promarnit vyssi atd…

Nebo si vezmu univerzitu, postavim velky vybeh, vezmu prachy misto vylozeni modry karty a pracne zalozim zoo s velkou selmou…(ze zacatku se zpolamim v prijmech ale pak budu deklat vetsi skok + body, schopnosti atd )

S timto house rule.

Postavim si klidne velky vybeh, hned zahraju zviratko (nejake male), pak si ulovim cilene klidne dalsi velkou kartu, postavim zase velky vybeh, nastehuju si 2. prcka (porad drzim tempo v prijmech), vylepsim vystavbu postavim si male vybehy jednim tahem do jiz rozvinute zoo (pobral jsme hodne bonusu z planu diky velkym vybehum) prcky prestehuju a diky prijmum a bonusum kontinualne nastehovavam velka zvirata bez nejakeho planovani/velkych omezenich kvuli hand limitu, setrenim penez (prijmy mi zvysuji prubezni prckove) atd.

Zaver: za me ta hra obsahuje hodne nahody, startovni ruka casto rozhoduje, ale je to to co z ni dela strategickou hru (vymacknout z toho co mam naservirovane maximum, byt nahoda mi muze odeprit vyhru atd delam co delam). S timto house rule z toho dela  rodinou hru - krasne staveni zahrady bez dlouhodobeho planovani a obetin (handlimit, zahazovani akci za prachy atd) ale na rodinou hru velmi komplikovane kvuli mnozstvi aspektu hry, ktere jsou provazany (Vylepsovani karet, uvolnovani chlapu, odblokovani stupnice vehlasu….)

@Pelly my to hrajeme se stehovanim zvirat, ale stehovat muzes pouze pri akci stavba a platis za rozdil mezi velikosti vybehu - minimalne vsak 1 - napr. pokud stehujes z 5→ 2 pak zaplatis 3, kdyz stehujes 2→2 tak platis 1. Zetony Ti pak pomahaji urcit, kde se dane zvire nachazi a jako rozliseni dle typu zvirete to naprosto staci. Zkusenost je pozitivni.

P.S. Zetony maji par vyhod.

1. Mnohem lepe ta hra vypada - nez hnusne neobsazene vybehy.
2. Nestouchnes si do ostatnich vybehu, kdyz umistujes zvire - staci umistit zeton.
3. Nestouchnes si do vybehu, kdyz stehujes zvirata do voliery a pavilonu plazu.

Ale i nevyhod

1. Jsou zbytecne drahe a pro hru 4 hracu potrebujes 2 sady.

V tomto prípade si síce viem predstaviť, že toto pravidlo môže niektorých OCD hráčov dosť iritovať, ja osobne sa ale pridávam k väčšine (okrem iného aj k autorom samotnej hry, a takisto českému vydavateľovi), ktorá súhlasí s tým, že pre samotnú hrateľnosť sa jedná o nie až tak zásadnú záležitosť.

Obzvlášť s prihliadnutím k tomu, že takýto špecifický prípad, že by sa uvoľnilo zviera z technicky “nesprávneho” výbehu je veľmi zriedkavý, a ani zďaleka sa nestáva v každej partii.

A hoci súhlasím, že tie žetóniky zvierat vyzerajú hodne cool, a je dosť možné, že nejaké podobné riešenie zvažoval aj samotný autor hry, treba ale prihliadnuť aj na to, za koľko sa dnes podobné sady predávajú, a o koľko by sa tak navýšila cena hry (ktorá je už teraz v svojej kategórii v hodne vysokej cenovej hladine).

Každopádne aby som sa dostal k tomu, prečo to spomínam - už vydali aj pravidlá k prvému rozšíreniu Marine Worlds, a v nich je jeden bod, ktorý hráčov, ktorým vadí to pravidlo o výbehoch, pošle minimálne do mdlôb, ak nie rovno do bezvedomia.

V rozšírení je totiž možné stavať akváriá ako nové budovy, pričom je možné mať jedno menšie 2-políčkové, a jedno väčšie 5-políčkové.

A každé morské zviera má na sebe uvedené, koľko políčok v akváriu zaberie (tak ako je to už teraz pri niektorých vtákoch a plazoch). Pričom pozor - kocky nie je nutné umiestniť do jediného akvária, ale je možné ich ľubovolne rozdeliť medzi obidva z nich.

Predpokladám, že už teraz ich bombarduje milión ľudí za tie výbehy, a ďalšie kvantá by pribudli kvôli tým akváriám, takže pre istotu dali do pravidiel aj disclaimer, s ktorým do bodky súhlasím:

“Both the designer and the publisher have made every effort to be realistic in the implementation of this expansion. As with the base game, however, concessions have been made for the sake of the game mechanics in rare cases. For example, the wolverine has the subclass bear, although he does not belong to the bear familiy. The same applies to the fact that you can place one large sea animal across different aquariums, which does not correspond to reality.”

Jasný, jen je s tím třeba počítat předem. Mě byla pravidla vysvětlována a stalo se to hned asi při druhé hře. Když s tím člověk počítá a už to s tím staví, nestává se to a dopady nebývají tak zásadní. My tu naší hru kvůli tomu skrečli a rozehráli znova, protože dopad to mělo poměrně zásadní.

--------------------------
IN HOC SIGNO VINCES

Je to tak. V rozšíření jsou i zvířata, která lze umístit do akvária (či rozdělit do obou), nebo místo toho do pavilónu plazů. V případě vypuštění do volné přírody se může stát, že zvíře umístěné původně do akvária (či akvárií) vypustíte z pavilónu plazů…

Překladatel pravidel nejen pro fu Mindok

Ale můžu si alespoň vybrat, ne? Takže se nemůže stát, co v případě suchozemských zvířat. Příklad - postavím akvárko, nandám do něj živočichy, poslední velký už se mi do něj nevejde, tak “přeteče" do pavilonu a když ho pak vypustím do volné přírody, mohu si vybrat, že ho pouštím z pavilonu a uvolním si tak místo třeba pro krokodýla, který v akvárku žít nemůže. To mi přijde logické. Jinak řečeno, tady žádné (pitomé) pravidlo o virtuálním stěhování neplatí…

--------------------------
IN HOC SIGNO VINCES

Můžeš si vybrat, že všechny kostičky dáš buď do akvárek (jednoho nebo obou), nebo do pavilónu. Mezi akvárkem (-ky) a pavilónem přetékat nemůže nic.

Ale můžeš například umístit obludu o velikosti 4 tak, že 3 kostičky dáš do velkého akvárka, 1 do malého a při vypuštění do přírody odstraníš 4 kostičky z pavilónu (zase si můžeš vybrat, ale buď všechny z pavilónu, nebo z jednoho či obou akvárek, bez ohledu na to, kams je dal, takže i z obou akvárek v lze v jiném poměru). Takže to “virtuální stěhování” tu je pořád stejně.

Překladatel pravidel nejen pro fu Mindok

Není, protože si můžeš vybrat. A to je to, nad čím, jsem se od začátku pozastavoval. Ve výbězích se ti zvířata stěhují sama od sebe a nemáš možnost je nahnat zpět… Defaultně musíš vybrat ten nejmenší výběh a hotovo.

Jinak děkuji za upřesnění, dotaz jsem psal bez znalosti pravidel, ale v podstatě je možné ho formulovat i tak stejně.

edit: ještě to rozvinu dále: Dle pravidel rozšíření je možný následující scénář, postavím akvárko, postavím pavilon, mám plnou ruku plazů, vykládám plazy, pořád mám plnou ruku plazů, vyložím obludu do akvárka, pustím obludu do volné přírody ale uvolním si pavilon pro plazy v ruce, které tak mohu vyložit. Tedy usnadňují hráči život (hru). U suchozemců to funguje přesně naopak - hra hráči hází klacek pod nohy.

Nicméně ať tak či tak, pořád je to výtečná hra a díky za ni.

--------------------------
IN HOC SIGNO VINCES