To beru> Ok, pak to do sebe zapadá. To neměla být kritika. Jen moje pochybnost, jestli tomu dobře rozumím. Rozhodně jsem to nemyslel nijak zle. Vím, že se ta hra dost drží historie. což ale neznamená, že tam nemusí být něco, s realitou úplně nesouhlasí. tohle je u spousty her a Lewis & Clark nutně nemusí být výjimka. I tak bych hru stejně pokládal za skvělou. Musím mít možnost provést akci alespoň jednou čili mít i dostatek surovin na to jedno použití. To mi stačí. - Targanar

Souhlas> Ale chápu, proč to tak autor vymyslel. Chtěl tam dát prostě nějaký dramatický prvek. Zrovna tak by se dalo kritizovat to posunutí zvěda o jedno pole dál, když už na tom cílovém jiný stojí. Z hlediska reality dost divné. Tábory můžou být na stejném místě a zvědové ne? Proč? V rámci hry je to ale zajímavý a dobrý nápad. - Targanar

tematičnost> No s tím dřevem bych to ještě bral, i když i to skřípe, protože, proč bych nakládal na čluny fůru dřeva a pak je zase vyhazoval (členové výpravy byly dost zkušení a věděli, co si můžou dovolit a proč toho vezou tolik - mysleli dopředu) a s těmi indiány je to už úplně blbost, protože s nimi měli hodně přátelské vztahy a nekašlali vzájemně na sebe. Nicméně je pravda, že jsem ovlivněn tím, že mám přečtenou knížku o téhle výpravě a byl jsem překvapený, jak ta hra (v rámci svých možností) odpovídá historii té výpravy. - kren

zvědové na stejném místě> No tohle zase chápu. Zvědové nepřátelských, nebo konkurenčních výprav nemohli být na stejném místě. Nezapomeň, že připravovali cestu pro svou výpravu a konkurenci se museli vyhýbat a připravovat cestu, vztahy s místním obyvatelstvem a místo pro tábor co nejvýhodněji. - kren

.> Targanar> Je to tak, já taky chápu, proč to tam je, přidává to další level do promýšlení toho puzzle, kterým ve výsledku většina eurovek je.

kren> ad dřevo: Ano, v realitě ano, ve hře pak člověk (pokud chce hrát optimálně) propočítává dopředu, kolik toho bude potřebovat a hru to paralyzuje. V realitě si nabrali "bei oko" a když došlo, prostě zastavili a nasekali další :)

ad indiání> Ale když je pošlu do vesnice např. pro kánoi, tak se jich zbavím a je mi jedno, že vesnice, kde jsem je nechal je o stovky kilometrů dál, než kde jsem je nabral? :) - Kew

kren> Trošku už zabředávám do offtopicu, asi by to chtělo najít příslušné vlákno v obecné diskuzi a přesunout se tam :) Každopádně ještě jednou zareaguju.

Mě tematičnost ve hrách taky baví a potěší (a v poslední době častěji vyhledávám hry s přidanou historickou/faktickou hodnotou) I když ve mě pořád z dřívějška zůstává to, že hodně kriticky posuzuju přínos hry z hlediska inovativnosti mechanismu a mechanicky dobré hře tím pádem odpustím i téma, které mě třeba jinak moc nebere. A na druhou stranu hry s precizně zvládnutou faktografií mě občas nezaujmou, pokud jsou herně slabší (což je např. moje dosavadní zkušenost s Eklundovkama). Ale každopádně ne vždy se z tématu dá odvodit, co bude ve hře povoleno a co ne.
Na tohle jsem četl i nějakou polemiku ve stylu "historická přesnost vs. hratelnost v designu her", kde se řešilo, jestli se přiklonit k reáliím, nebo dát hráčům vyrovnané šance (např. umožnit Polákům zvítězit ve Varšavském povstání atp.). - Kew

to Kew> ... tak samozřejmě, že by se měla umožnit alternativní historie, jinak to přece není hra, ale jen nezáživná simulace historické události. Nevím, jestli bych byl ochoten hrát s takovým napětím Studenou válku, kdyby bylo jasné už od začátku, že musí vyhrát USA. U toho Lewise a Clarka tam taky neputovalo 5 výprav najednou ;D. - kren