Stavění
Hráč na jedno staveniště dvě své lodě umístit nemůže, ale s jednou stavební četou může pracovat i na staveništi, které má více částí (např. obelisk/hroby) a použitou sílu rozdělit, např. postavit hrob a ještě stavět na obelisku.
Ani ve dvou není stoprocentně jisté, zda se mi jako druhému v pořadí podaří stavět, pokud nemám velké množství kamene. Jinak se mi může stát, že předchozí hráč mi levné stavby sebere a na drahé nedosáhnu.

dzejkob
str. 4, staveniště. Pokud nevěříš. :o)
Taky nás to napadlo, ale vybrat kamenolom je taky super.
A karta stavíš první, je vůbec mrcha proradná.

Dodatek
Díky, myslel jsem si to. Chtěl jsem se jen ujistit, protože u 3 hráčů je počet míst redukovaný o 1, u hry 2 hráčů je to ale v podstatě zbytečné. Můžu současně stavět i na pyramidě a chrámu zároveň nebo tam je to omezeno jen na jedno či druhé? U hrobů a obelisku je to jisté, v pravidlech je dokonce příklad. Zatím jsem to hrál tak, že jsme stavěli na obou.

dodatek...
prav. str.7/c
,položí 1 nebo více cihliček na pyramidu a/ nebo chrám
Nám z toho vyplývá,že můžeš na obojí, a také to tak hrajeme

četa
My to také ve 2 hrajeme tak, že každý hráč může obsadit lodí jedno místo staveniště. Při stavbě samotné může normálně (bez vedlejších karet) použít jednu četu, ale stavět může stavět na obou staveništích dokud má kameny a sílu.

přičítání bodů
V pravidlech na straně 8 se píše, že hráči si připisují bonusové body podle pořadí kdo je více ve předu na bodové stupnici, tak si připisuje body první. Ale uvedený příklad připisuje body obráceně. jak to tedy je?

Klopik
Příklad na straně 8 se nevztahuje k bonusovým bodům, ale k připisování bodů na staveništi ("červený staví...") a znázorňuje situaci, kdy dva hráči dorazí ukazatelem bodů na stejné políčko stupnice. Bonusové body se opravdu připisují od toho, kdo je nejvíce vpředu.

Karta vylepšení polí o jeden stupeň
Jen se chceme ujistit, jestli permanentní kartu vylepšení polí chápeme správně.
Když ji použiju, v některém kole živení na konkrétní pole, tak toto pole je takto vylepšeno do konce hry a již nemohu tuto kartu ,,vylepšení polí" přemístit na jiné pole. Je to tak?

Pole
Jj, je to tak jak píšeš. Navíc "tato karta může být použita vícekrát na jedno pole".

Klopik, Frujnil
jj, je to tak, jenom s tím vícekrát - to jen pokud máš víc karet samozřejmě

navíc si tuhle permanentku můžeš nechat nepřiřazenou a přiřadit ji až to opravdu potřebuješ

staveniště
náhodou, naši první hru ve dvou jsme hráli chybně - tedy pouze jedna loď na staveništi a byl to docela masox :) Při té příležitosti mě napadá, jestli ve dvou hráčích vyřazujete kartu nilu, která umožňuje stavět i na obsazeném staveništi.

Pelly
My ji nevyřazujeme, necháme ji plevelit nabídku karet.

2 lodě po sobě
Malý dotaz. Pokud si vezmu kartu, "Umístit 2 lodě po sobě" (použití karty je "kdykoliv", ale jen jednou), mohu ji použít hned? že hned položím tu druhou lodičku, nebo až od příštího kola?

Matne
Já myslím, že můžeš nasadit druhou loď hned. Kromě toho, že tu kartu vezmeš soupeři, to nemá moc význam takto hrát, to můžeš jít rovnou na tu další akci a ušetříš loď.

Karta sfingy
Pri záverečnom zúčtovaní mám kartu sfingy, ktorá mi dá bonus, ak mám najvýnosnejší kameňolom/pole. Dostanem tento bonus aj keď má viac hráčov rovnaký maximálny počet kameňolomov/polí?

stejně
Ano ...

Citace z pravidel:
Příklad: Hráč má tuto kartu sfingy a obě tato žlutozelená pole, která mají celkovou produkci 11. Nikdo jiný nemá více. Hráč obdrží 7 bodu.

stejně
Ahoj,

nechtěl bych se hádat, ale odpověď je - NE! Když má někdo stejně, tak ty těžko můžeš mít nejvíc.. hrajeme to tak na turnajích i na herních servrech..

Vašek

Stejně
Za mně je odpověď ano. Hráli jsme to tak např. na loňském Čtyřpoháru, pro který si všechny takovéhle nejasnosti dopředu pořádně zjišťujeme (jsem jedním z orgů).

Stejně
Tak beru zpět. Prohrabal jsem se fóry na BGG a našel odpověď autora, která zní NE:
www.boardgamegeek.com/thread/548789/tied-for-most-fields-sphinx-cards

Remiza
Aha.
Tak to sme hrali zle doteraz.

paráda ...
když už člověk musí pochybovat i o zcela jasném výkladu pravidel... Nenapadlo mě, že toto může být sporné.

Ranca
No právě. Hrálo se to tak na loňském Čtyřpoháru. Bohužel protesty byly zamítnuty - jak je vidět neprávem. Vím o nejednom týmu, který byl takto poškozen :-(

Pravidla vs. vyklad z BGG
Nezlobte se, ale neda se timhle zpusobem zpochybnit naprosto cokoliv temer v kazde hre? Hru tvori v prvni rade pravidla. V druhe rade jsou chyby v pravidlech. A pak jeste nekde jsou errata popr. dodatecne zmeny napr. za ucelem lepsiho vybalancovani hry. A pak nekde za tim je "jak to autor myslel".
Nechtelo by to nejakou vicemene vazne minenou sekci (tema), kam by se jen psaly takoveto "vyklady pravidel"? Nebo co s tim? Rozhodne kazdy nema silu prolejzat mrak temat a hledat tam "tu jedinou spravnou odpoved".
A prosim, vubec tim nechci vyvolavat flame ohledne "je tezke napsat dokonala pravidla".

robkin
Pokud se diskuze na BGG účastní i autor (nebo aspoň zástupce autorského týmu, nejsem si jistý, jak je to v tomto případě), myslím, že závěr je relevantní. A pokud jsou pravidla nejasná, je třeba argumentovat jednoznačným vyjádřením ze strany autora/vydavatele. Bohužel ne každý má na svých stránkách průběžně updatované FAQ pro každou hru.
Dobře napsaná pravidla ti nedovolí nic zpochybnit. Samozřejmě v extrému pak dochází k "americkým" situacím, kdy jsem na jednu skutečnost upozorněn tři odstavce po sobě, ale je to asi daň za úplnost. Autor by si měl být vědom sporných bodů v pravidlech (zejména díky betatestingu). Spousta věcí se pak dá přímo vyřešit - viz nedávná diskuze u Tzolkina ohledně bonusu za stavbu budovy pomocí jiné budovy, kde je o tom přímo zmínka v pravidlech.

P.S. Snad to nikdo nebude brát jako flame :D

FAQ
Nechtel jsem nikterak zpochybnovat vahu autorova vykladu. Slo mi spise o to, ze i kdyz je neco v pravidlech zcela jasne (jako ze v tomto pripade to jasne je), presto muze nastat situace kdy to proste autor "napsal jinak nez to myslel = blbe napsal". A kdo se v tom ma vyznat?
Proste jsem se tak nejak zamyslel na potrebou nejakych prehlednych, udrzovanych FAQ. A to by to nekdo musel sepsat, udrzovat - proste spousta prace. Prijde mi, ze by to chtelo nejaky systemovy nastroj na vytvareni "komunitniho FAQ", ktery by to zjednodusil, systematizoval a hlavne zapojil vsechny - aby to nebyla otazka jednoho dobrovolnika, ktery to vsechno oddre.

BTW Zrovna u toho Tzolkina jsou pravidla docela dobre napsana (je videt ze problehl kvalitni betatesting). A presto tam probehla mnohostrankova flame diskuse na tema "v beta verzi to bylo jinak, bylo to logictejsi atd." Pochybuju, ze zaver z teto flame jeste nekdy nekdo najde - a to je prave o tom FAQ - tam by byl jen "zaver diskuse", bez toho flame :-)