ad křen
Plně souhlasím se všemi body obžaloby a některé z nich jsou opravdu dobrými návrhy do rozšíření (bod 4 a 5). Předpokládám, že s oficiálními rozšířeními přijdou nejen nové scénáře, ale i nějaké nové mechanismy, které by mohly některé z těchto problémů řešit. Každopádně si do té doby budu hru užívat tak, jak je, i když zdaleka není dokonalá. Ale je to to nejlepší, co jsem zatím v tomhle stylu her našel.
EDIT: K bodu 2. Co považuješ za online podporu tvorby scénářů? Jen nějakou evidenci fanouškovských scénářů, nebo i nějakou kontrolu, případně pravidla, jak scénáře vymyslet? Evidence je v klidu a asi je pro ně zbytečné, aby to oficiálně dělali, protože se to dá zmáknout na BGG a potom na ně FFG může jenom odkazovat (taky si myslím, že to tak i dopadne, i když asi bez toho oficiálního odkazu ze strany FFG, kvůli nemožnosti zajištění kvality). S těmi pravidly nebo kontrolou už je to horší, protože na to určitě nemají lidi a podle mě nějaká přesná pravidla pro tvorbu scénářů neexistují, aby byly vyvážené. Je to otázka mnoha hodin testování.

kren
hodne tech vytek se tyka logickych veci, ktere by realne mely byt jinak. Neni ale potiz hlavne v tom, ze takovyto typ hry silne zviditelnuje veci, ktere nejsou realisticke, ale pro spravny vyvazeny chod hry tak proste musi byt? Podle me ta hra ma hodne prvku klasicke kooperativky, obalene do pekneho pribehu. Jelikoz pribeh hodne konkretizuje situaci, logicky vyvstanou otazky - proc se deje tohle, dyt to nema logiku. V abstraktnim Pandemicu to cloveka nenapadne, protoze tam neni zadny zkraslujici dej realne popisujici nastalou situaci a tak se nebudu ptat, proc se ta ci ona nemoc siri po svete takovym ci onakym zpusobem, kdyz to vubec neni realne.

EDIT: jinak z cele diskuse, kterou jsem si o Mansionu precetl, mi vychazi, ze me hra velmi laka, libi se mi komponenty, atmosfera, ale zatim s koupi pockam. Uz mam 2 roky doma Arkham horror a hrali jsme ho vseho vsudy 2x, strasne se mi libi a neni na nej bohuzel cas. Takze dalsi hra od Lovercrafta by rozmelnovala akorat intenzitu hrani toho co hrat chci. Arkham horror pro me proste zatim zustava silnejsi ikonou:-)

...
Celkově mi to nepřijde tak závažné a pokud je to to jediné co ti na hře vadí, je to výborná hra..:). Vše se dá vyřešit pomocí nějakých modifikací pravidel - house rules. Naopak množství komponent je dobré pro budoucí rozvoj scénářů. Věřím, že jich za chvíli bude na internetu přehršle.
Naopak mě Arkham dost zklamal. A jako velký fanda Lovecrafta vkládám do MoM velké naděje.

to Ringo
V tomto nemáš pravdu. Vím o čem mluvíš, ale v deskovkách jsem už natolik zkušený, že tohle bych dokázal rozeznat a nežádal bych modré z nebe. Ta nedotaženost hororů tam opravdu je. Protože pokud jsem nějakým mechanismem hry postihován a nemám šanci to postižení zmírnit a od určité chvíle je jedno, jestli těch postižení dostanu 10 nebo jen 2 a hra stejným způsobem pokračuje beze změny dál, tak je v mechanismu něco špatně. A s těmi pohyby jsem si teď vlastně vzpoměl, že podobný princip je v Nuns on the run. Když jsem to navrhoval, tak jsem si to vlastně ani neuvědomil.

Jinak tedy nevím v čem ty vidíš u téhle hry tu hranici zjednodušení, přes kterou by se nedalo jít. A je snad samozřejmé, že to nenavrhuju jako house rules, protože ta moje jednostranná kritika by musela být vyvážená jinými mechanismy.

kren
Na každé hře se dají najít mouchy a každého může u každé hry napadnout x různých věci, které ve hře změnit. Ale já to mám tak, že pokud mě nějaká hra nadchne buď svou atmosférou nebo svými mechanismy (v ideálním případě obojím), tak to podvědomě vůbec neřeším a nesnažím se popřemýšlet nad tím co by mohlo být jinak :). Osobně nemám rád house rules a ani se je nesnažím vymyslet, protože bych měl vždycky pochybnosti o tom, zda jsem zachoval původní ideu a vyváženost hry nebo jsem ji úplně rozbil. A na různé testování a zkoušení vážně nemám čas. Takže se snažím hru přijmout takovou jakou ji autor stvořil a buď se mi líbí nebo ne.

Pokud dovolíš zareaguju na to co ti vadí...

1) Tohle bude zřejmě úmysl společnosti FFG. Já osobně v tom nevidím problém, každý se snaží nějak vydělat. Takhle je to prostě dnes v herním průmyslu nastavené. Vydá se základ a pak pro fanoušky rozšíření.

2) Třeba bude, není důvod hned tlačit na pilu. Hra nedávno vyšla a nemyslím si, že ji má někdo totálně ohranou (pokud ji vážně nehraje každý den od té doby co ji má doma :) ) a nervózně prahne po nových scénářích.

3) Tohle mě osobně taky nevadí, je to jisté zjednodušení aby se příliš nekouskovala napjatá atmosféra ve hře zdržujícím házením x kostek a počítání úspěchů. Podle mě to je skvěle zjednodušená variace na testování atributů, jaké známe z AH.

4) Tohle bych neviěl tak jednoznačně. V balíčku 21 Trauma karet jsou 3 Insanity karty, které keeper hraje právě když má vyšetřovatel 0 Sanity a jsou opravdu nebezpečné (jedna z nich dokonce smrtící). To znamená, že každá 7 karta může být právě ta při 0 Sanity. Podle mě je vysoce pravděpodobné, že pokud hraje keeper dostatečně akci na přibírání karet (teď si akorát nejsem jistý, jestli je ta karta v každém scénáři, ale podle mě by měla být), tak aspoň 1 takovou nebezpečnou kartu přibere a vyšetřovatel by měl usilovat o to aby mu neklesla Sanity na 0 a pokud klesne, tak ji rychle zvednout aspoň na 1.

Navíc opět je tu cesta pro rozšíření. Více nebezpečných Trauma karet...Mohl bys zase namítnout, že to je teda nedodělané a kdesi cosi. Ale já osobně s tím horrorem nemám problém už v základu.

5) Tato myšlenka se mě osobně jeví jako nejzajímavější z toho co píšeš, ale jak jsem psal. Není jisté, jestli by se tím nenabourala vyváženost a jestli by se spolu s tím nemuselo změnit spousta jiných věcí a to už bychom byli zase někde jinde. Přesněji u tvorby hry a testování.

kren
ne ze by se za to jit nedalo, spise mi slo o to, jestli by to bylo jeste vubec funkcni a nevyplyvaly by z toho dalsi, jeste vetsi, nelogicnosti. Co se tyce postizeni, z kterych e neda vyhrabat, tim jsou myslim postizeny vsechny kooperativky, ne? Podelava se to podelava, az se to podela uplne a na hraci je, aby to podelani zmirnil na minimum, ale v podstate nikdy se neda dostat do nejakych vylozene pozitivnich cisel, jen do situace, kdy je to na hrane, aby se to nezbortilo, coz je asi nejvetsi uspech, ktereho hrac v kooperativce dosahne. Tak to aspon vidim ja (a samozrejme netvrdim, ze je to videni jedine a spravne, mohu se mylit:-)

ještě ad horror
kren: A jsi si jistý, že ve hře můžě běžně nastat situace, kdy je hrdinovi všechno jedno a říká keeperovi klidně mi dej 10 horrorů? :). Za prvé, zas tak často se tam horror nerozdává, jako reklama do schránky na super levnou půjčku. A za druhé, kdyby to tak bylo (jakože by měl někdo 0 sanity a měl by dostat třeba 5 a on by se keeperoci vysmál, však co vždyť mě to vůbec nevadí, je jedno jestli mám nula nebo -5, tomu nevěřím, že by se ve hře dělo) tak proč by to keeper dělal. Neměl by lepší horror "rozdávat" tak nějak rovnoměrně aby dostal sanity na 4 a méně u více hráčů a otevřel si více možností jak traumatizovat více vyšetřovatelů? ;)

Ringo
Nevím jak Míša, ale mě osobně se MoM líbí více než AH (který jsme nedávno taky 2x hráli)

to Beholder
1) neměl jsem na mysli situaci, kdy bych byl na nule s příčetností a keeper by mi jednorázově přidal 5 hororů. To by musel být dementní keeper aby takhle plýtval žetonama.

2) měl jsem na mysli postupné přidávání horrorů takovým tempem, že vyšetřovatelé nemají absolutní šanci se léčit a pokračování přes 0. Ta situace opravdu u nás nastala a byla ve scénáři 4 naprosto samozřejmá - polovina domu ve tmě, keepera přidával za svou akci další tmu obzvlášť do lokalit, kde jsme měli jít a tím pádem rozdával horory každému kdo byl ve tmě. Takže my jsme rázem byli blízko šílenství. Na mne zahrál sebevraždu skokem z okna (to je v pořádku), ale Sodovka dál neustále střádala horory nad svůj limit jakoby se nechumelilo a bylo jedno, jestli má příčetnost 0 nebo -5. Prostě žádným mechnismem se neměla šanci léčit a žádným mechanismem neměl keeper výhodu, z přebytku hororů přes nulu a tak holt Sodovka pokračovala dál a už jí bylo jedno jestli dostává za tmu další horory nebo ne.

Mě celkem nevadí ten vabank, že když jsem šílený, že mne může keeper osolit. Mne vadí, že už je pak jedno jestli mám příčetnost 0, -5 nebo víc a že to nemá žádný vliv na průběh hry a že s tím už nemůžu nic dělat. U Health je to jasné, tam jak se dostanu na 0, tak umírám a nic jako snižování health do záporných hodnot nemůže nastat. U příčetnosti ano, nedá se s tím nic dělat a taky to nemá žádný vliv na průběh hry. Chybí mi tam ten výrazný zlom, když vyšetřovatel zešílí a pak zešiluje už do záporných hodnot. Samozřejmě, že keeper by se na takového vyšetřovatele nezaměřoval, že by plýtval na to aby mu dával další a další horory, ale jestliže je tam keeperova akce, která postihuje hororama všechny vyšetřovatele, tak holt někteří se svezou s příčetností do záporných hodnot a vesele se jede dál.

kren horror
vytaženo z pravidel: Once an investigator’s sanity is reduced to 0, he cannot gain any
more horror tokens. Zero sanity is the lowest sanity an investigator
can have.
Jakmile má vyšetřovatel příčetnost nula nemůže dostat více horrorů. Nula je nejmenší hodnota kterou může vyšetřovatel mít.

kren
Ale to bys měl být spíše rád ne. Kdyby zahrál keeper (měl by ji) tu druhou kartu při 0 Sanity, kdy na sebe útočí vyšewtřovatelé, tak by vás odrovnal všechny a jste bez šance. Podle mě tam šlo o to, dostat sanity na 0 u všech vyšetřovatelů a pak odrovnat toho, který je pro keepera nejnebezpečnější. Kdyby si mohl vesele zabíjet všechny při 0 Sanity, tak by tě to asi brzo přestalo bavit. Všechno to je o vyváženosti a kompromisu aby se bavily obě strany. Nechci za každou cenu obhajovat všechny mechanismy MoM, ale prostě to přijímám jaké to je. A co není může být (v rozšíření). V takovém AH přibylo díky rozšíření spousta druhů mechanismů a spousta druhů karet, třeba půjde MoM v podobných stopách. FFG přece nemůžou vyházet všechna esa z rukávu v prvním kole :)

Ghost
To kren asi ví. Zřejme mu vadilo, že při 0 sanity nevyskočili z okna oba vyšetřovatelé :)

to Křen
Sodovka by skončila jen s -1 horrorem a to jsem takhle plýtval jen proto, že byla zrovna ve tmě, když jsem hrál tmu na Tebe, abys měl postih v boji. Takže to byl jen zbytečný postranní efekt, se kterým jsem ale ani nepočítal. Je pravda, že tam mohl být nějaký větší postih pro šílené vyšetřovatele, třeba jen postih na hody nebo tak něco. A nebo více Trauma karet pro nulovou sanity, akorát ty karty zase tak často nepoužiješ, tak by v balíčku spíše zavázely. Možná by pomohlo i u Trauma karet něco podobného, jako je u Mythosů, že by se do některých scénářů dávaly jen některé typy - zrovna ve čtvrtém scénáři by tam klidně mohlo těch nulových přibýt :-)

to Beholder
Ale já jsem neřekl, že chci aby při 0 sanity nastala smrt. Mě jen nesedí to, že je to pak už jedno o kolik to bude míň a že tam navíc není šance si léčit příčetnost. Respektive je, ale vzhledem k tempu přibývání hororů se ta šance limitně blíží nule.

Beholder
No pro mě je těch karet teda málo. Jako málo druhů. Trauma kartu při nula sanity jsem ještě nehrál neb vyšetřovatelky to dávaly. Pravda pokud je darkness jde to líp ale stejně jsou trauma karty velice skromné čekal jsem víc příležitostí. ;)

to Ghost
Tím spíš by to mělo vadit. U nuly pak horor nehoror jede se dál.

mythos karty
Tohle bude asi spíš pro Kadavera nebo nějakého keepera. Jak vhodně přerušit hráče který už má rozmyšlený tah s tím, že chci zahrát mythos? Zatím se mi nic neosvědčilo. Vždycky vyšetřovatele spíš ruším s tím, že oni už mají rozmyšlený tah.

0 Sanity
ještě tam je "postih" při 0 sanity takový, že může keeper zahrát 1 trauma kartu na takového vyšetřovatele behěm svého (keeperova) akčního kroku a nemusí čekat na situaci kdy by měl dostat vyšetřovatel horror během svého (vyšetřovatele) tahu.

to Ghost
V prvních kolech se to nedá, to si vyšetřovatel v pohodě štráduje a dělá všemožné kousky a já musím reagovat rychlým: "Počkej, počkej!", než stihne otočit kartu, vrátím ho na místo, kde jsem chtěl hrát kartu a zahraju. V pozdějších kolech už se vyšetřovatelé poučili a sami se ptali stylem: "Můžu běžet nebo na mě něco hraješ?" nebo "Jdu tady... Hraješ něco? Ne? Tak jdu tady... Teď něco?". Prostě si je musíš vycvičit, ať se Tě bojí a neberou nic najisto, a hlavně ať své kroky vykonávají po jednom a nechají Tě reagovat.

Kadaver
Hm tak to počkej počkej znám moc dobře. Ale to se časem poddá. Ale i tak dík. Stejně je to dobrá hra.

to Beholder
Jojo, jinak by se to skákání z okna nedalo skoro zahrát, protože na to potřebuješ 4 threaty a nechávat si je v této fázi hry je dost okaté :-)
Ale není to nic moc postih, v podstatě se to hodí na ty nulové Trauma karty a na vybrané Injury karty, které vyšetřovateli zlomí ruku nebo nohu před klíčovým bojem nebo útěkem.

to Beholder
To já všechno vím, ale znovu opakuju, že možnost léčení se limitně blíží nule a když už jsem se sanity na 0, tak už horory ztrácí význam. Takže když to shrnu chybí mi mechanismus zešílení a slabé léčení, které je mi prakticky při tempu přidávání hororů nanic.

kren
Zkus to shrnout ještě konkrétněji v návaznosti na vyváženost keeper vs. vyšetřovatelé. Protože ta je podle mě na prvním místě hned za atmosférou. Připadá ti keeper moc slabý a hrdinové neohrožení? Nebo proč bys měnil systém dostávání horrorů, či přidával silnější postihy za 0 sanity a co bys vyřešil silnějším a častějším léčením, které si s tím odporuje, protože by měli vyšetřovatelé pořád dostatek sanity.

Buď prostě nechápu o co ti přesně jde nebo v tom vidím to, že ti připadají vyšetřovatelé moc silní. Pokud vím, tak obě hry co jsi hrál skončily velmi vyrovnaně (jednou vyhrál keeper a jednou remíza). To je přece dobrá zpráva a naznačuje vyrovnanost sil. Tak v čem je vlastně problém :)

to Beholder
Já už to nebudu opakovat po stopadesáté. Ber to třeba jen jako můj pocit a už se tím dál nezabývej. Prostě mi vadí, že při nula sanity už se nemusím starat o to jestli lezu někam, kde bych mohl dostat horor a jsem neohrožený hrdina se stejným pohybem, stejnými schopnostmi samozřejmě s riskem postihu na 0 sanity.

sanity
Mi se třeba nelíbí ta zabíjecí sanity karta ... nevím jestli někdo nad tím uvažoval, ale ono to stojí 4 treaty ... ale vždy to stojí 4, at už hraje jeden vyšetřovatel nebo 4 ... prostě v jednom případě za to utratíš jedno kolo ... a v druhém 4 kola ... nevím jestli se to vůbec vyplatí hrát v menším počtu... jinak jako akci se dají hrát jen insanity karty a těch je málo a extra silné nejsou to je pravda ... a MoM je prostě jiná hra než arkham, kde se přece jen časem zlepšuješ. V MoM se spíš časem zhoršuješ :)