Anderson
Stručně řečeno: Jakékoliv zvýšení DPH má pro knižní produkci mnohem fatálnější následky, než pro jiné oblasti hospodářství. Důvodem je skutečnost, že na rozdíl od oblečení či léků, je kniha zbytným zbožím a lidé si ji při vyšší ceně prostě nekoupí, resp. koupí si méně výtisků (nemluvě o tom, že při celkovém zdražení životních nákladů budou šetřit právě na nákupu knih, i kdyby se nezdražily).

Celé je to rozvedeno zde:

http://www.sckn.cz/docs/stanovisko-zvyseni-dph.doc

PS: pokud chceme srovnávat drahá auta a pornofilmy s knihami nebo se udiveně tázat v čem spočívá výjimečnost knih, tak je tahle diskuze zcela zbytečná ;-)

2 PJ
Stručně řečeno: Jakékoliv zvýšení daní je pro ekonomiku škodlivé, snižuje „společenský blahobyt“ a zvyšuje nezaměstnanost. Je úplně jedno, jestli to stát ukradne z příjmu, jako spotřební daň nebo jako DPH. O to se ale nejedná.

„Zbytných zboží“ jsou tisíce (ovoce, kvalitní jídlo obecně, filmy, divadla, sport …) – knihy jsou jen jedno z nich. Nejsou ničím výjimečné. Dokonce ani neplatí mantra „ Kniha = dobro sloužící k povznesení vzdělanosti“. Pokud budu srovnávat, tak si jednoznačně více cením luxusního automobilu než vytištění Main Kaimfu a raději bych podpořil pornofilm než Marxův Kapitál. Není mi jasné, proč např. vytištění „Komunistického manifestu“ je třeba podpořit sníženou daní, kdežto natočení „Šchindlerova seznamu“ je třeba osolit 20%. Dovedu si představit stejnou výzvu ke snížení daní od filmařů, výrobců sportovního vybavení nebo pěstitelů květin.

To hlavní, co ale nechápu, je proč takový povyk kvůli 200,- když státu nasypete 200 000,- ročně (část by pravděpodobně šla i na knihy) a žádné výzvy se nekonají. Tohle nedovedu pochopit a proto jsem psal svůj příspěvek.

hmm
v první řadě se nakladatelé můžou bourit jak chtěj a já je buď podpořím, protože s nimi sdílím stejný názor nebo nepodpořím protože se mi to nelíbí - máme svobodu.

dále si myslím (a naprosto souhlasím s PJ), že v psané podobě vyšlo a vyjde výce zajímavých a důežitějších věcí nž v jakékoliv jiné. Už jenom to, že na učebnice asi výjimka nebude a budou o dost dražší. Kdo chce tak do toho prachy vrazí - jak tu zaznělo, ale těch lidí bude míň a populace jako celek bude hloupnout. Já jsem ještě dobře natočenou učebnici anatomie neviděl a neznám nikoho kdo jí zvládne jen z přednášek.
Srovnávání jaké proběhlo výše je nesmyslné proto, že zajímavé myšlenky mají jen někteří a jejich slovní projev se dostane jen k někomu v tištěné podobě je tu dýl a pro víc lidí. A ano jsou tu díla pochybné kvality, ale díky nimznáme i jiné myšlenkové proudy a jsme schopni studovat postoje různých sociopatických osobností a snažit se jejich názorům vyvarovat.

Dále jestli nechceš něco podporovat a souhlasíš s článkem na Dfensu, kde v diskuzi zaznělo, že mu nevadí když bude platit ochranu svého majetku i když soused ji bude mít v podstatě také a zadarmo, nevím rpoč ti vadí podpora knih, které nečteš.

atd.atd.atd .-)

2 Boldrick
Klidně je podpořte, nic mi po tom není, jak správně uvádíte.

Ad. „v psané podobě vyšlo a vyjde výce zajímavých a důežitějších věcí nž v jakékoliv jiné“)

Jak se to změří? Jak se porovná zajímavost a důležitost? Jednotlivec je schopen posoudit užitek z té které knihy pouze vůči jinému statku. Tento užitek se bohužel nedá vyčíslit (lze jenom porovnávat užitek jednotlivých statků mezi sebou) a nelze porovnávat užitky jednotlivých lidí mezi sebou – týká se pouze jedné osoby, jednoho okamžiku a konkrétních podmínek. Abych dal příklad, tak získání Hayekova díla v elektronické podobě je pro mě právě teď hodnotnější než jeho dílo v knižní podobě. Níže stojí např. další večeře (protože jsem právě dojedl) a níže Paroubkova fotokniha. Bohužel nikdo není schopen určit o kolik je pro mě hodnotnější ta večeře než ta kniha.

Skutečně se zajímavé myšlenky šíří zejména knižně? Internet v tom nehraje roli? Já bych si to netroufl tvrdit, ani kdybych znal způsob, jak to změřit.

Podpora knih mi nevadí – pokud není na můj účet, což snížení daně není. Jen nechápu, proč je kolem knih tolik povyku? Co je na knize tak zásadního, že musí být podpořena a co je na novém bytě tak zvrhlého, že musí být jeho nákup potrestán.

Anatomie je bezva příklad, už vidím ty zástupy nedostudovaných mediků, protože mají o stovku dražší knížku. – Tak jo, tohle nebylo fér, ale mě ta anatomie přišla jako opravdu nevhodný argument. :-)

Ad. „…. souhlasíš s článkem na Dfensu, kde v diskuzi zaznělo, že mu nevadí když bude platit ochranu svého majetku i když soused ji bude mít v podstatě také a zadarmo …“

Sjednám-li si ochranu dobrovolně, na volném neregulovaném trhu, nic mi není po tom, kdo z toho ještě bude profitovat. U daní mi ale chybí ta volnost, dobrovolnost, neregulace a jakákoliv známka trhu. :-) To by ale bylo na další, rozsáhlejší debatu.

No a právě teď u mě převážil užitek z napití se nad celým Hayekem. To jen k té relativitě užitku :-) Netuším, jak ho chcete porovnávat.

Anderson
elektronická kniha je taky kniha, nechci rozlišovat tištěnou a el. verzi.
S prvním odstavcem v podstatě souhlasím, ale je na tom vidět krátkozrakost tvého pohledu. Nás se to nedotkne těch pár korun pro člověka, který je zvyklí číst nic neznamená, ale mylím si, že z dlouhodobého hlediska to sníží gramotnost (to není nejlepší slovo) lidí. Malý příklad z historie: v devatenáctém století byly knihy drahý. Byla to věc pro vzdělanou bohatší vrstvu. V německu je někdo zlevnil a najednou zbohatl. Začali sé vydávat levnější odborné knihy a najednou bylo dost odborníků aby se obrovským tempem rozvinul průmysl. Což mělo za následek, že německo mělo nejlepší techniku na přelomu 19. a 20. stol. (velké množství velice přesných měřících přístrojů, skvělé obráběcí stroje atd. Než k tomu něco namítneš tak vycházím z knihy Krev, slzi, pošetilost, ale autora si teď nevybavim). Lidi prostě budou míň začínat číst (což je to nejhorší). Je už jeno jestli to bude tištěný nebo elektronický. Ostatně určitě se zvedne i cena el. vydání. Je už jedno jestli čteš Goetha na mobilu nebo v knížce. To, že by si někdo něco stáhl zadarmo ani neuvažuji. Cokoliv napsat nebo vytvořit je práce a já bych ho akorát okradl a dal mu tím najevo, že se v tomhle směru snažit nemá neboť si stejně nic nevydělá. A to jako člověk žijící v tržní ekonomice nesmím chtít.

Třetí odstavec: to je o tý svobodě. každý si může prosazovat a demonstrovat a psát petice za co chce. To jak to zveřejní je o jeho schopnostech. Nechceš-li nevšímej si toho. Jakýkoliv názor, který tohle popírá nebo nerespektuje je názor totaliní (sorry za tak agresiví tón). Jen dodržovat zákony!

Anatomie možná není nejlepší příklad (al mě se líbí), šlo o to, že těh knížek je potřeba víc, ale v tuhle chvíli a z krátkodobého hlediska to, uznávám, zní blbě :-)

Ono je to celý na delší debatu :-), taky z toho co se to tu teď děje zůstává rozum stát, ale stát (teď jako stát ne jako stát :-)) je tu pro občany (nebudu vůbec uvažovat reálnou situaci), a to i pro ty, kteří neměli tolik štěstí a jsou v horší situaci než jiní. Takže ho platíme aby poskytoval ochranu jak vnitřní tak vnější. Ke správě s vybranými penězi je potřeba něco málo lidí a ty se potřebují občas najíst. Ve chvíli kdy všechno necháš na trhu stejně to dospějě do situace, kdy si budeš platit hasiče, policajta a necháš doktora studovat a léčit kohokoliv, protože budeš vědět, že až se něco stane tobě tak on bude vědět co s tím. A jako vnuk člověka, který začínal u toho trhu se budeš divit proč platí takovejch lidí, když je vlastně nepotřebuje a ty je v žádnym případě platit nehodláš. Takže máš pravdu je to jen o svobodě rozhodnout se co chci plati a co ne. Nicméně th se musí regulovat, jak se už několikrát ukázalo http://www.blisty.cz/art/57558.html

tfuj, teď ty:-)

doufám, že Diovi nevadíme

anderson
Nebudu se vyjadřovat k tvým názorům, ale pokud chceš Kapitál nazývat komunistickým manifestem, tak si ho napřed přečti. Dodnes z něho řada ekonomických terií vychází. A já osobně radši zvýhodním knihu než porno.

Ještě jedna otázka, kolik knih jsi tak kdy přečetl, že se ptáš, co je na nich tak zajímavého?

to Boldrik: tady se to může, v téhle sekci.

pro mě
se nestane nic, vzhledem tomu, že si ročně koupím cca 4 knihy (hooodně vybírám), tak púokud budu mít zájem, tak si je stejně koupím, bohužel u spousty lidí to bude problém, který jim ničí přístup ke knihám
ale stejně se dá polemizovat o zelenině apod.

Nějak mě to nabaví....
...a velmi mě mrzí andersenův tón a postoj. Nějaké argumenty zde uvedl Boldrick a v podstatě souhlasím.

Protiargument že informace jsou dostupné též na internetu považuji za směšný. V životě jsem na internetu nenašel nic odborného, co bych potřebovoal nebo bylo rozvedeno nějak smysluplně do hloubky. Internet není v současnosti rozhodně žádná akademická síť, jak si jej původně představovali jeho otcové a otčímové.

Ostatně jak píše Boldrick elektronické knihy bych do problematicky netahal, on tam totiž zase nákladově není moc velký rozdíl mezi těmi tištěnými; ten tisk tvoří cca 30%. Koho to zajímá, tak viz např. článek: http://www.iliteratura.cz/Clanek/27793/elektronicke-knihy-1

Srovnávat bydlení a knihy mi přijde ne jako srovnávat jabka s hruškama, ale jako čevený s hranatejma. Takže to přejdu. Ano, můžeme se bavit o tom, že existují mezi knihami sračky jako Paroubkovy knihy (ostatně, ten člověk by si je jistě vydává nebo by si je vydal sám), na druhou stranu sračky podobného ražení jsou i pornofilmy a pro mě osobně i drahá auta a byty na Proseku.

Je to velice individuální, pokud Ti nešlo jen o princip, tak z tónu Tvých příspěvků mám dojem, že ke knihám nemáš žádný vztah, takže já je budu jen velice těžko obhajovat, pokud to sám necítíš. Jinými slovy můj postoj je z určité části emotivní a objektivní argumenty jsi buď přešel nebo vyvrátil.

Snad možná jeden argument na zamyšlení na závěr: pokud se zvýší DPH, tak se asi přestanou vydávat třeba básnické sbírky začínajících autorů, což je i dneska něco, co kolísá na hraně prodejnosti a moc se to nevydává. Pokud by se snížilo DPH na sportovní obuv, bude mi to u pr..., podruho Bárto...

...ale jak jsem napsal, pokud necítíš rozdíl mezi knihou (byť Mein Kampfem či komunistickým manifestem, což obojí jistě stojí za přečtení) a pornofilmem či drahým autem, nemá pro mě ta diskuze smysl a já s Tebou ani diskutovat nechci. Ze stejného důvodu nejezdím na sraz trabantistů v Octavii a nepíšu do fór o počítačových periferií, že repráčky od Logitechu jsou směšná prdítka, protože sám používám studiovou referenční audio aparaturu.

ad Anderson
Já bych se tedy Andersona zastal. Tak jak vznikla petice za knihy, může vzniknout petice jiných zájmových skupin za filmy, za divadla, za školy, za deskové hry, za ovoce atd. atd. a celý smysl ekonomické reformy může jít do háje, protože tam bude tolik výjimek, že už to nebude mít smysl a nikdo se v tom nevyzná. Holt dokud se nevyhrabeme ze srabu, tak si budeme muset utáhnout opasky ve všech oblastech a holt to bude mít dopad ve všech oblastech - takovým způsobem jsem Andersona pochopil.

to máš pravdu krene
ale jak to, že když si všichni budem muset utáhnout opasky, jsou lidé, kteří jsou na tom čím dál tím líp. Dobře to podle vás zavání komunismem, nicméně když všichni tak všichni. A nebo jestliže se může mít někdo líp, má kdokoliv druhý právo mít se taky líp a dosáhnout toho jak nejlíp dokáže. A ať si klidně pornoherci napísou petici o snížení daní na porno. :-D

a za druhé, státy se většinou vyšvihly ne zvyšováním daní, ale nějakým solidním opatřením. Povětšinou válkou ;-).

P.S.
proč by se nemělo či nesmělo demonstrovat? Samo v rámci zákona.

P.P.S.
:-)
rozumná reforma výjimky nepotřebuje. když jo je to špatná reforma.

2 Boldrick
Ad. odstavec1) Já úplně přesně neznám poměry v Německu/Prusku a důvody tamního ekonomického rozvoje, ale dík za tip na knížku. V každém případě, ty levné knihy nenabídl stát, ale trh. Ten někdo je nenabídl proto, že by chtěl zvýšit vzdělanost, ale protože je uměl vyrobit lépe než ostatní a chtěl na tom vydělat. V rámci sobecké snahy zbohatnout došlo k nabídce levných knih, která posloužila společnosti. Díky bohu za sobectví. :-) Státní zásahy bych do toho raději netahal.

Možná se budete divit nad rozsahem libertariánské literatury, která je zcela zadarmo, volně stažitelná.

Ad. odstavec 2) Můžete přirozeně prosazovat a demonstrovat cokoliv. Myslím si to samé a nikde jsem nenaznačil opak. Dokud se nejedná a fyzickou agresi nebo vyhrožování fyzickou agresí, je ring zcela volný (neporušuje-li ovšem nějaké dobrovolně smluvené vlastnické právo).

Ad. Odstavec 4) Tohle začíná být zajímavé :-) Ano, nebýt státu, většinu služeb bych si stejně platil. Ono jde ale spíše o efektivitu s jakou by mi byly poskytnuty (asi si nikdo nemyslí, že stát něco umí poskytnout levněji a kvalitněji než trh – doufám, teda :-) ). Takže ano, platil bych si zdravotní pojištění (proti rozsáhlým problémům, blbosti jako nachlazení, ale např. i slepák apod. by v něm pravděpodobně nebyly – i když, třeba by pojišťovna udělala cenu). Platil bych si i bezpečnostní pojištění (zase, vybral bych si, co potřebuji). Měl bych pojištěný dům proti požáru (z toho by pak pojišťovna platila hasiče) atd. atd. Ukázalo by se, které služby lidé chtějí a které ne. Např. sociální ve smyslu „budu ležet doma a vy mi budete platit“ bych si asi neplatil – nejspíš by bylo dost drahé. Ukázalo by se, co je efektivní náklad a vyplatí se a co je plýtvání. A díky konkurenci bych si mohl zvolit tu neefektivnější společnost, která mi tu službu poskytne.
No, trochu jsme se vzdálili realitě, ale snad chápete, co jsem chtěl naznačit.

Větu „trh se musí regulovat“ považuji za úlet. Nemám problém s trhem, já mám problém se sektory, kde vládne stát a jeho regulace. :-)

tfuj. Je to osvěžující debata a já za ní děkuji. A kdyby ne, tak tatík říká „Dobrá hádka posílí tělo i mysl“. :-) Tahle je jen internetová, takže tělo zůstane nečinné. :-(

Re:
2 sappho:

Kolik knih jsem přečetl nevím, čtenářský deník si nepíšu.

Ano, je to divné, ale jsou ekonomické teorie, které z Kapitálu vycházejí. Pokud jde o jeho kvality, tak nevím, co by mě mělo zajímat. Jestli mám být unesen historickým materialismem a těšit se na beztřídní společnost – když nikde není definováno, co je to třída a jak bude beztřídní společnost fungovat? Nebo se mám tetelit štěstím, že nepochopil Ricardovu teorii hodnoty a přetvořil jí do paskvilu „nadhodnoty“ tím, že zanedbává kapitál použitý k výrobě a uvažuje pouze s prací? Díky, ale i sledování „Ulice“ bych považoval za hodnotnější zábavu, než tohle.

2 PJ:

Nic ve zlém, ale tisk tvoří 30% ceny a my se bavíme o zvýšení o 10%. Opravdu ti to přijde naprosto neperspektivní?

K těm básnickým sbírkám mladých autorů – já zkusím takovou teorii, proč jich moc nevychází. Pokud podnikatel vydá něco, na čem zaznamená ztrátu, celá tato ztráta jde na jeho bedra. Pokud ale vydělá, část zisku mu stát ukradne. Musí tedy mít hodně projektů ziskových, aby pokryl jeden ztrátový. Je tedy zřejmé, že musí více sázet na jistotu – to mladí autoři básní nebudou. Co by se stalo se snížením daní? No pravděpodobně by mohl více riskovat a pouštět se i do projektů, které teď musí odmítnout jako příliš rizikové (a tihle mladí autoři tak nic nedostanou, protože nemůže dojít k vydání). Takhle to funguje ve všech odvětvích. Stát je tady ten, který brání novým projektům – všude, ne jen v knihách a ne jen knihy tím trpí.

2 Kren:

Ano, děkuji. Jen bych trochu pochyboval, že tohle je správný směr reforem. K prosperitě se prostě nelze prodanit. A ten nový způsob je tak zregulovaný, že buď zkrachuje sám, nebo bude znárodněn (Maďaři vědí :-) ). Zbude z toho jen zvýšení daní a snížení růstu.





Klidně si ty knížky podpořte, já nemám problém se snížením daní u knih, já mám problém se snížením daní POUZE u knih. Podepsat se pod výzvu „Deformujte trh ve prospěch knih“ – děkuji, nechci. Protěžování jedné kategorie a úkor ostatních mi dělá problém. Celkové snížení daní je přímo sen, to bych podpořil hned.

debata :-)
proč kontrola a přerozdělení něčím jiným než jen trhem (můj názor)
vezmu zdravotnictví. opravuj mě :-)
Ve chvíli kdy trh něco nepotřebuje zanikne to. Může se stát, že lidé vyhodnotí hrozbu černého kašle za mizivou a naprosto ztratí záje o očkování. Dlouho nikdo neonemocněl a apel pojišťovny na příplatek pro vakcínu, budou lidé z nižší střední a nižší vrstvy považovat za tahaní peněz. Pojišťovna samozřejmě zadarmo vakcínu nedá. Onemocní spousta dětí. Léčba tohoto onemocnění v jejich pojištění nebude. Umře spousta dětí. Ale přežijí jen ti nejsilnější a nejbohatší, obecně evolučně schopnější. V globále se to lidstva nedotkne. V podstatě se s tím nedá nesouhlasit, ale je to tak trochu fašistický a o století zpátky, ne? Stát tedy bude dohlížet na to aby se všichni nechali očkovat a zaplatí to z vybrané daně. Společnost jako celek vydělá, má zdravější děti. A celé ekonomické spektrum dětí si je o něco rovnější.
Proč to není něco jiného? Je to zdravotnictví a aby se člověk stal kvalitním lékařem či jen zdravotníkem musí tuto práci neustále dělat. Asi se schodneme na tom, že když něco neděláš tak to zapomeneš. Proto se společnosti vyplatí mít doktory, kteří dělají různé zákroky všem co to potřebují, právě aby svou práci dobře uměli. A za to je zaplatí jen stát. Trh chce v tuhle chvíli spoustu dobrých chirurgů na plastické operace. A doktorům se to vyplatí. Nicméně na malý prsa narozdíl od slepáku nikdo neumřel. Všichni to samozřejmě dělat nemůžou, ale budou se o to snažit.
Ostatně máme jedno z nejkvalitnějších zravotnictvína světě. Konkrétní příklad: zámožnější angličané se šedým zákalem jezdí na operace do čech (a snad i na slovensko). V anglii díky ceně tohoto zákroku (při komerčním pojištění, které tam mají)o ní byl jen malý zájem a tak ji doktoři přestali dělat. Teď ji tam nikdo neumí. Zdá se, že trh to tak nějak nezvlád. A nikdo ani oborníci nepomysleli na to, že by se mohlo vyplatit, dělat ji i za levně či zadarmo.
Stát ve své ideální formě by se právě měl starat o takovéto odvětví všech oborů, aby nic co civilizace okázala nezaniklo.
Kdybys byl majitelem pojišťovny platil bys bez řečí nebo by jsi zjišťoval všechny možné důvody proč nezaplatit a mít větší zisk. Pojistil bys nemocné novorozeně, kdy se léčba možná vyšplhá na desítky milionů a možná se vyléčí. Odpověz jen sám sobě.
No a ve chvíli kdy vytvoříš nějaké přerozdělování veřejných peněz vznikneti úřenický behemont a veškeré problémy :-)

A ještě zmíním charitu, ke které se upínají zraky všech kdo nechtějí nic regulovat.
Na tu se nedá spolehnou není to nic stoprocentního. Taky to svědčí trochu o povaze člověka. Kdy si lidé sociálně vyjdou vstříc s tím, že až oni budou ve srabu tak jim zase někdo pomůže. V podstatě vznikne smostatné sociální pojištění, když ho nezajistí stát. To, ale nesvědčí o skvělosti trhu, spíš proti němu.

A mohl bych pokračovat o školství :-) tak jen ve kratce. Potřebuje trh historiky? K čemu nám je historie? Kdy trh uživil historiky?
Kolik ze svého platu ji ochoten dát na vědu? A potřebujeme vůbec vědu?

Jestli bude zájem tak pokračování zítra

Anderson
Jen jedna otázka:
Jsi sympatizant Václava Klause?

:-)

PJ
to je podpásovka
:-D

Boldrick
Trh není fér.
A já taky ne :-P

:o)

PJ
to máš recht
:-)

takže brou noc

skromný názor budoucího pedagoga
Nějak jsem neměl sílu to číst celé, ale přispěji svou troškou do mlýna k prvnímu příspěvku. Ačkoli člověk nezemře na nedostatek četby, a proto tedy knihy patrně můžeme považovat za zbytkové zboží, jsem přesvědčen, že se o výjimku jedná. Předem říkám, že jsem materialista jak stehno. Ale určité hodnoty uznávám.
Bavil jsem se na toto téma s ředitelem Portálu. Zvýšení daně v tomto odvětví, zpravidla neodradí člověka, co si jde cíleně koupit daný titul. Vyžene však myšlenky na koupi knihy zákazníka, který jde okolo a náhodný titul ho zaujme. Tím, že se cena zvedne tak klesne počet těchto lidí. A nemyslete si, samotného mě překvapilo, že těchto náhodných kupujících je opravdu hodně.
S tím souvisí tedy nižší prodej - potažmo vydávání titulů nových. Uvidíme tedy toho podstatně méně. A teď pozor. Budou se většinou objevovat jen ty tzv. bestsellery, které často nenesou to původní poslání. Tedy informace a inteligentní myšlenky. Já osobně brak a škvár (ať žije BlackLibrary) čtu dost často, ale už jsem patrně zkažený. A po mně přijdou nové generace, u kterých je šance, že by mohly dopadnout lépe než já. Jejda, ale ono nebude pomalu z čeho vybírat.
Kniha má dle mého soudu výsostní postavení. A do jednoho pytle s ostatním "zbytkovým" zbožím ho házet nemohu. Prostě to není pravda. Porno film ani kvalitní auto váš charakter neutváří a jestli jo... Snad každý z vás, si vybaví knihu, která ho motivovala k něčemu většímu. Třeba už ne tolik dnes, když jste dospělí. Ale jako malí. I ten veselý modrý život k něčemu je.
Už se do toho zamotávám, tak to utnu. Chtěl bych jenom říct myšlenku, kterou nese jedna báseň. A nebo vám na ni dám odkaz. :) Je báječná.
http://cs.wikisource.org/wiki/Zvony_a_zvonky/Kol%C3%A1%C4%8D_a_kniha

Nestacim se divit
co se tady vsechno resi:-) Ale kdyz se to uz tady resi - Kdybych mel pridat sve nazory na to vsechno co tu padlo, tak bych vypichnul jen par. Aby se PJ nemusel doptavat, ja treba jsem sympatizant VK, ale ne se vsim s nim souhlasim. Libi se mi jeho teze o tom, ze vyhlasovat jakekoliv boje, ktere by mely byt samozrejmosti, nikoliv programem stran, jsou nesmyslne. Treba boj za vzdelanost, boj proti oteplovani, boj za demokracii a pod. Jakmile si tohle nekdo da do programu, je zrejme, ze pro nej tohle neni samozrejmost a musi hrat na populistickou kartu, ze za to bude bojovat a zaroven ze to bude marny boj, aby o tomtez mohl presvedcovat i nasledne volebni obdobi:-) Co se mi z jeho strany ale nelibi je takova dvojakost, protoze treba boje za prava kuraku kourit se vubec neboji a prava nekuraku povazuje za svobodu omezujici. To pisu jen proto, aby tady ze me nekdo neudelal nejakeho Klausofila, ktery zere vse, co VK rekne.

Ted k tem kniham. 1. kdyz uz se neco zavadi, tak bez vyjimek, protoze pak vznika elementarni nespravedlnost. Takze ani jidlo, ani knihy, proste bez vyjimek.
2. se zvysenim DPH nesouhlasim obecne. Bral bych sjednoceni DPH treba na 15 %, nikoliv primitivni navyseni dolni sazby na tu horni. Zaroven neverim, ze tohle vytrhne duchodovou reformu, protoze ty prachy stejne pujdou na kompenzace tech skupin, ktere ta dan postihne a paradoxne se z toho bude plne valorizovat duchodcum. Takze tricatnici si ty sve duchdy zaplati 3x, aby soucasni duchodci mohli zit jako v bavlnce:-)

Boldrick
ja myslim, ze neni treba aby stat do kde ceho kafral. Dulezite je, aby zewjmena dohledl na dodrzovani zakonu. Pak by bylo penez na vsechno a neresili bysme, jestli ockovat ci ne.

Anderson
jak se nelibi ruzne boje za neco me, tak se nelibi i tobe, cemuz rozumim, ale to co tu pises mi prijde taky docela jako boj:-)

ringo
ad reakce na mě - to máš naprostou pravdu

Elenistar
Ad tvuj rozhovor s reditelem Portalu. Uplne tomu neverim, ze to bude mit takovy vliv. Melo by to, pokud by Portal zdrazil vsechny sve knihy a vsichni ostatni nechali svoje za stejnou cenu. Ale poskoci-li cely trh, neverim tomu, ze by lidi najednou prestali kupovat knihy proto, ze budou o 10% drazsi.
Jak tu psal uz kren, podobne lze argumentovat treba divadlem (ja osobne preferuju knihy), vzdy se najde nejaka zajmova skupina (u knih bude velka). Ja osobne nesouhlasim spis s tim, ze se z dluhu musime prodanit timto zpusobem, pokud ale uz ano, tak nevidim duvod pro vyjimky.