Podrobné pitvání nejasností v pravidlech

EDIT: Po úvaze nakonec přece jen původní příspěvek roztrhám a otázky na pravidla vložím zvlášť do Otázek. Tady tedy nechávám jen to kňourání nad tím, co se mohlo udělat líp (zároveň to snad poslouží jako upozornění na pravidla, která by někomu mohla utéct).

Následující příspěvek berte prosím s rezervou, jsem už maličko deformovaný z korigování pravidlových textů, takže něco je spíš snaha o perfekcionismus (a nebo to prostě jen nevyhovuje mému pohledu na přehledně psaná pravidla).

Nečetl jsem zatím scénáře v playbooku (mimo 10.1, který jsme zkoušeli rozehrát), takže z těch by možná vyplynuly další poznámky - ty třeba někdy časem :) Zároveň jsem se pokusil při psaní zohlednit jak oficiální FAQ z dílny GMT (dostupný na jejich stránce hry s datem 3. 1. 2020), tak neoficiální FAQ z BGG datovaný k 3. červenci 2020 (odkazy můžu případně přidat, ale obojí se dá poměrně snadno vyhledat).

Nerozebírám vyslovené chyby, které jsou navíc povětšinou pokryty ve FAQ.

Omlouvám se za slohovku, na druhou stranu ale musím říct, že jsem ještě asi nikdy nestrávil tolik času procházením materiálů ke hře (a sepisováním dotazů), abych zjistil, jak se vlastně má hrát.


1) Proč není v přípravě hry na str. 6 uvedeno, že Makedonie je spojencem Athén a je to uvedeno až v 5.5.3.1? Příprava hry v pravidlech je určena pro kampaňovou hru, pro kterou platí i situace z 5.5.3.1. Ano, ve zkráceném scénáři to (asi) neplatí, ale vzhledem k tomu, že ten má vlastní podkapitolku hned za přípravou hry (tj. 1.4), mohla být výjimka pro něj uvedena tam - i vzhledem k tomu, že jsou tam uvedeny i ostatní změny oproti kampaňové hře. Ano, pokud člověk přečte vše, nakonec se to dozví, ale podle mě zbytečně pozdě. Tenhle problém se mi stal i v u některých dalších pravidel.

2) 4.1.1: Alcibiades by mohl mít Strategy Rating uvedeno jako "2 (1)" jako připomínku. Dobré by bylo uvést ve 4.1.1, který event spouští jeho "zradu". A až neoficiální FAQ (4.7) uvádí, že tento leader nikdy neopouští Spartu, což je taky dobré vědět...

3) 4.1.2: "Defensive strategy requirements" jsou zde definovány jinak než ve strategických matricích. Jakmile jsou podle knihy pravidel "requirements met", může nehráčská strana pokračovat svou útočnou strategií. V matricích je naopak uvedeno, že pokud "a space meets a requirement", je na něj potřeba poslat "force". Tohle je pak trochu matoucí z hlediska herních pojmů. Podle pravidel o operacích (na každou je potřeba leader) si navíc myslím, že by v matricích neměla být uvedena "force", ale "army" (tj. SP i s leaderem), resp. "force" by implikovala jiné možnosti řešení situace - viz bod 15.

4) 6.1.1: Euxine LOC by na tomto místě měl být lépe specifikován, navíc by mohl mít i uvedeny souřadnice v Gazeteeru.

5) Podle 4.1.2 nelze útočit na domovské město, pokud má soupeř moje rukojmí a zároveň zatím ve hře ještě nenastalo příměří. Podle 6.6 ale nejde útočit na soupeřovo domovské město, dokud má tento soupeř moje rukojmí, kteří se odstraňují, pokud je vyhlášeno příměří. To je podle mě trochu rozdíl, ne? Kapitola 9.3 pak upřesňuje, že opravdu platí první varianta (tzn. jakmile nastane první příměří, už se pak rukojmí neřeší). Formulace v 6.6 je tedy zřejmě nepřesná.

6) Poslední poznámka v 6.9 - nechápu, proč není uvedena v kapitole 7, kam logicky patří (a místo toho na ni jen odkazuje). Trpí stejným problémem jako bod 1, jen je to teda o něco málo lepší, protože člověk si to přečte dřív a ne až později. Pokud by si ale chtěl např. připomenout všechny náležitosti fáze povstání (logicky v kapitole 7), tato informace mu uteče.

7) Kapitola 8.2 implikuje, že eliminované jednotky nehráčské strany by měly být odkládány někam "bokem", aby bylo jasné, z jakého výběru bude následně nehráčská strana "verbovat". Není na to upozorněno ani v kapitole "Important Game Terms" (kde je heslo "Eliminated") a není na to třeba ani vyčleněno místo na mapě. Tohle je spíš designový než pravidlový problém, nicméně info o tom, že je důležité, které jednotky padly nehráčské straně v boji, mohlo zaznít třeba už v Combat fázi (kapitola 6).

8) 9.3, odrážka 4: Info o snižování příjmu za povstání mohlo být uvedeno až v následující odrážce, která vyjmenovává ostatní "srážky z příjmu". Takhle si přečtu odrážku 4 a hned si řeknu: "a co ten zbytek"? Navíc pak odrážka 5 řeší už jen vypleněná města a Eisphoru. Jak je to ale s příjmem za Théby a Korint, Sicílii, Euxine a Epidamnos? A dále k příměří - žeton se normálně posune o daný počet kol a ta vlastně neproběhnou? Tematicky by to dávalo smysl, ale není to nikde uvedeno. Taky není řečeno, jestli ta stavba 5 jednotek (odrážka 6) platí za každé kolo příměří, nebo za celou dobu (např. u odrážky 5 je jasně řečeno, že se příjem násobí).

9) Strategy Matrix - Sparta: U druhé obranné strategie je nejasně řečeno že pole "musí být cílem expedice". Pokud tedy expedice nedorazí (např. intercept a prohraná bitva), je potřeba poslat znovu? Tipuju, že ano... Tahle podmínka se vlastně vyskytuje i u první obranné strategie Sparty a u obranné strategie Athén (jen je trochu lépe formulovaná, takže tam je jasné, že jednotky se následně musí na polích vyskytovat). V neoficiálním FAQ (4.2) píše Mark Herman, že důvodem téhle formulace je to, aby byly jednotky nehráčskou stranou poslány i na pole, kde se již vyskytují jiné její jednotky, které tam mohly zůstat z dřívějšího průběhu hry. Nicméně pokud bych se striktně držel příkazu a poslal expedici na pole, kde už jsou starší jednotky, tak i pokud by tato expedice někde po cestě ztroskotala, byla by podmínka následně splněna - pole bylo vybráno jako objective a moje jednotky jsou v ZOI jednotek (ve formě "Force" - viz bod 3) nehráčské strany. Podle Marka to ale prý nejde a na pole musí dorazit čerstvá expedice.

10) "Coalition spaces" jsou definována jen na BGG (a v neoficiálním FAQ - ten oficiální mlčí). Navíc FAQ říká, že by to měla být všechna pole definovaná v Post-Combat Movement Table, ale ve jmenném seznamu chybí námořní pole: Piraeus a Gwythium.

11) Taková perlička - info ke scénáři Decelean War v části 10.1.3 B uvádí "no armistice can occur during this scenario". Zároveň je jednou z možných podmínek konce hry v 10.1.4: "an armistice occurs". Rozumím, co tím chtěl básník říci, ale... :D

12) V setupu mohli říct, že si člověk může položit na příslušná pole ty statusové žetony neutrálních měst (Argos, Syrakusy, Byzantium atd.). Takhle jsem si musel při následném procházení komponent domyslet, že nevím, k čemu se používají, takže jsou ve hře asi právě kvůli tomu, ať si člověk nemusí pamatovat, kudy může a nemůže chodit. (Nebo se možná používají v nějakém scénáři, jehož pravidla jsem zatím nečetl).

--
admin popisů a recenzí her ZH, překladatel FitB