...
Spiknutim
___
redaktor Deskofobie

Reakce
To si právě nemyslím - v pravidlech J1 je psáno, že spiknutí je jediný způsob jak obrátit teokracii zpět na středověk... Do malmuckého směřuji křižácké války, tam bych chápal, že spiknutím se vrátí zpátky na islám... Takže bych stejně u papež spiknutím vrátil zpátky na katolíky.. Takže já pochopil že spiknutí je zjednodušeně návrat zpět, náboženskými válkami měním a spiknutím vracím... Aspoň já, I v malmuckyým měním na katolíky jen křižákama a zpět spiknutím..

Re
Ano, Yedle má pravdu. Vzhledem k tomu, že není karta, kterou by šel provést džihád v Papežském státu je jediný způsob spiknutí - po jeho provedení lze VOLITELNĚ otočit kartu na druhou stranu (nikde není řečeno, že musí být středověká).
----------------------
Majitel liščí krabice

z pravidel
Spiknutí v teokracii. Pokud proběhne úspěšné spiknutí v teokracii, můžete kartu mapy volitelně otočit
na druhou stranu. Toto je vlastně jediný způsob, jak v říši na kartě mapy změnit náboženské uspořádání
zpět na středověké.

Jediné říše, které začínají jako teokracie jsou mamluk a papežský stát - zde tedy lze otočit kartu říše na druhou stranu od začátku hry. U ostatních pak až poté, co se změní na teokracie (aka po provedení náboženské války). Ten dovětek je tam vlastně zbytečný a na Eklunda dost nezvyklý, ten se s příklady a strategickými tipy moc nebabrá :D
___
redaktor Deskofobie

...
Děkuji všem za odpovědi, plně to chápu mechanikou..
Jen mi to nebere selský rozum, v té hře je zatím vše (co jsem zkusil) dokonale provázano (vždy když mi nějaká karta nedávala smysl, tak po přečtení textu to docvaklo - proto dělá to a to tam a tam) a přiznávám, že ještě nemám načtené všechny karty, jestli karty které mi to spiknutí umožní mají nějaký vztah k tomu druhému náboženství... Tak jsem zatím usuzoval, že kdyby to autor chtěl tak mi do papežskeho státu dá džihád... A rozumem mi sedí, že se šlechta vzbouří proti náboženském státu, páč jde bohatství do církví a ne jim,a chce to otočit..
Teď jsem koukal, že benátský stát který umí spiknutí v papež - byl římskokatolicky - tak mi mozek bere změnu režimu a ne obrácení na islam
A
Egyptský bejlerbej-spiknuti v mamluku - chtěl moc atd, byl vezir - islám -takže mi sedí změna rezimu a ne obrácení na katolíky...
Může to být i tím, že je to jedna z mých prvních her a mám jiný pohled, než zkušení hráči. Bál jsem se pravidel( podle recenzí), ale stáhl přečetl koukl na video od foxu a od yedleho(oboje super) a běžel koupit a hned první hra paráda, těžké je jenom něco vymyslet :-)
Neberte to jako pruzení/trolení, ale jako diskuzi...
Díky za reakce

re
On je možná důvod prostější než se zdá. Co jsem pochopil z diskuzí, tak Eklund přidal islámské zřízení na druhou stranu papežského státu na poslední chvíli (jako, že nebyla středověká) a už se úplně nedomyslela provázanost na ostatní karty a neexistovala možnost zahrát tam džihád. Vyřešily to Living rules právě možností otočit kartu spiknutím.
----------------------
Majitel liščí krabice