Myslím že v tomhle příkladu se automaticky předpokládá, že je Projekt Valkýra podporovaný exotickým reaktorem. Pochopil jsem to tak, že ten příklad má demonstrovat to, že je možné do řetězce podpor dostat kartu navíc, například kvůli její modifikaci pohonu, i když ji teoreticky nepotřebuje. Zdá se mi, že ve větě “Přestože explozivní reaktor by mohl být použit přímo k podpoře pohonu a Projekt Valkýra by pak nebyl potřeba, nemusíte tak učinit.” nemá být explozivní reaktor, ale exotický reaktor (který by měl v daném příkladu podporovat Projekt Valkýra, ale mohl by podporovat přímo pohon).

Podpory modifikující pohyb (jako je Projekt Valkýra) se určitě samy o sobě hýbat nemůžou, protože černý trojúhelník kterým jsou označené se, pokud jsem to správně pochopil, ani nepovažuje za trojúhelník tahu (který je potřeba k pohybu). Navíc, aby měla taková karta nějaký efekt, musí být součástí řetězce podpor aktivovaného trojúhelníku tahu - takže by musela být svou vlastní podporou, což určitě nejde.

@Lukikata myslím si, že se nejedná o překlep, protože je i tam použitá ikona explozivního reaktoru. Kdyby se už počítalo, že v soustavě je použit typ exotického reaktoru, tak by byl pohon aktivní a Projekt Valkýra by mohl být taky, kdyby měl tři funkční radiátory v podpoře (podle příkladu J1b). Tak by to asi bylo jinak formulováno. 

Prostě mi to nedává smysl, podpora musí být aktivní, takže karta Projekt Valkýra nemůže být použita přímo k podpoře pohonu.

@Jacob V living rules je uvedený exotický reaktor, takže to bude překlep.

@Lukikata tak to se omlouvám, do living rules sem se nedíval