Žádost o mír (kapitola 9.3 Suing for Peace)
Spolu se sasou jsme narazili na nejasnost v pravidlech ohledně žádosti o mír, proto prosím zkušené hráče o radu.

V kapitole 9.3 v prvním kroku žádosti o mír se píše, že nemohu žádat nějakou mocnost o mír jestliže jiná (třetí) mocnost mi zajala vojenského vůdce nebo mi obsadila mé domovské území.

Jestliže mi tedy nějaká mocnost zajala vůdce (eventuelně mi obsadila domovské území) a současně ještě jiná mocnost mi obsadila další mé domovské území, nemohu ani jednu z nich žádat o mír? Podle toho kroku jedna kapitoly 9.3 mi budou obě ty nepřátelské mocnosti vzájemně vylučovat můj pokus o žádost o mír?

Sasa uvedl konkrétní příklad:
Francie je ve válce s Anglií a Habsburky. Habsburkové mají zajatého Fr. Montmorencyho a ovládají 1 fr. klíčové území. Anglie také ovládá 1 fr. klíčové území. Mohu žádat o mír Habsburky (nebo popř. Anglii) ???

kren
No, ja tedy tomu prvnimu kroku rozumim takto: "O mír lze žádat pouze pokud má hráč zajatého vůdce nebo má obsazené domácí pole". O tebou zmíněné podmínce jsem se nikde nedočetl. Nepřeložili jste to špatně?

to Sydo
No jasně mě to hned nedávalo smysl, taky jsem se mohl podívat do originál pravidel. Pravidla totiž překládal Ozzy, já to po něm stylisticky a pojmově sjednocoval a házel do grafiky. Většinou jsem to kontroloval podle ang. originálu ale ne všude. Takže je v cz překladu chybka. No nic vyspravíme, díky. Ono tam je todiž v originále jakoby dvojí zápor, že mocnost nemůže žádat o mír pokud nemá někým obsazeno domovské území nebo zajatého vůdce. Ozzy asi přehlídl to slovíčko "unless".

wormský sněm (Worms diet)
Mohu použít kartu s povinnou událostí. V českém překladu je "Karta nemusí být povinnou událostí". V originále je "may not be", mě se to ale nezdá. Chápu to, spíše jako zápor, tedy že nesmí. Ptám se zkušenějších, jak to je?

Sasa
may not be rozhodne znamena "nesmi".

Angažování řečníků
Můžu angažovat řečníka kdykoli? Nejen jako důsledek disputace nebo jako důsledek nebo požadacek karty vyžadující angažování? To znamená, jestli můžu angažovat kdykoli si usmyslím? Třeba Cajetana, abych jenom tak zdarma pálil knihy?

Kren
Bonusy řečníků můžeš využít jen v případě, že utratíš CP za akci ke které se bonus váže.

To znamená, že pokud utratíš všechny CP v impulsu, třeba za přesun jedotek, nebo hraješ event, tak nemůžeš angažovat Cajetana, resp. rozhodně Ti nepřinese jedno pálení knih zdarma.

to kren
Ano i ne.
Angažování řečníka znamená, že tento vykoná nějakou akci, která mu zabere v daném časovém období (herním kole) tolik času, že se prakticky nevěnuje ničemu jinému. Ale vždy tomu musí předcházet nějaká akce. Tzn. v případě toho Cajetana vyvoláš "Pálení knih", angažuješ Cajetana a místo dvou pokusů máš 3.
Ovšem pokud chceš angažovat řečníka "jen tak", tzn. bez investice CP, tak to nejde.

Kolouch, Chilly
Díky. Problém je, že tyhle podmínky jsou v pravidlech vždycky napsány u té příslušné akce (tedy bonusy řečníka u stavby sv. Petra u akce stavby, bonusy pro reformaci u reformace). Není pohromadě u celkového popisu řečníků jasně napsáno to, co jste napsali: Nelze angažovat jen tak, musí být angažován jako součást akce, ke které se bonus váže.

V pravidlech ohledně řečníků je totiž na str. 10 jen poměrně vágní formulace:
A debater is flipped to this reverse side when
“committed” to a particular activity for that turn.

Možná by stálo za to, tohle do pravidel dopřesnit přímo k těm řečníkům. ono to "particular activity" sice znamená konkrétní činnosti, ale pod tím si člověk může představit ledacos. I když je pravda, že u konkrétních akcí je to dopřesněno, ale pokud se chce člověk zajímat v pravidlech jen o pravidla použití řečníků, tak to na jednom místě nenajde.

vyhnutí se boji, vjezd do obléhaného přístavu
Po včerejších partiích mě leží v hlavě stále dvě věci.
1) pokud se jednitka rozhodne vyhnout boji. Může se při úspěchu rozdělit a ustoupit do více území?
2) Může se loď přemístit do vlastního přístavu, který je právě v obležení?

RE: vyhnutí se boji, vjezd do obléhaného přístavu
1, tady je situace jednoduchá, protože pravidla přímo říkají:
13.3 Avoid Battle
When a power enters a space containing a stack of enemy land units, some or all of those enemy units may try to move to an adjacent space to avoid battle.
Takže se ustupuje jenom do jednoho místa.

2, tady nevím - ale nenašel jsem pravidlo, které by to zakazovalo, takže to asi jde.

ad 2
- Loď do obleženého přístavu. Právě že jsem taky nenašel že by nemohla, takže Angličan vplul do obleženého Calais a zabránil Francouzovi provést zteč.

ad 2
A jak to udělal? Co myslíš tím zabránil provést zteč?

Sasa
Ja si myslim, ze to jde a je to legitimni zpusob jak ztec zastavit.

Sasa
Ale ten pohyb do přístavu byl z pohledu zabránění zteči navíc. Zteči brání i lodě v přilehlém moři.

Samozřejmě je výhodou mít loď v přístavu, protože je tam schovaná před loďmi na otevřeném moři, ale jak říkám stačí loď na moři a žádná zteč se nekoná.

to Sasa ad Chilly
Chilly má pravdu. Tohle omezení pro zteč jsme zasklili. Opravdu stačí mít lodě v zóně sousedící s přístavem a vůbec ty lodě nemusí být v přístavu.

Jezura
Pro zteč musíš mít splněny podmínky, dvě z nich jsou:

- Velmoc ovládající opevněné území nemá v přilehlém námořním území žádné loďstvo.

- Pokud velmoc ovládající opevněné území má v tomto území loďstvo, musí mít obléhající velmoc početně větší loďstvo v přilehlém námořním území. (Pokud k opevněnému území přiléhá více námořních území, počítá se součet flotil ve všech těchto námořních území).

Korzáři se pro tyto účely ignorují.

díky
Aha, díky. Neznám ta česká pravidla a pod "zteč" jsem si představoval polní bitvu, ne útok během obléhání. Jinak tohle pravidlo mi přijde v pohodě a tématické.

to Tacud a avoid the battle
No my jsme se dívali i do originálních pravidel (i když v překladu je to přeloženo a napsáno stejně a dobře), ale zmátla nás následující věc. Viděli jsme tam sice jednotné číslo "place" a ne množné "places", ale zmátlo nás, že u ústupu (retreat) je přímo explicitně napsáno, že se musí jednat o jedno místo:
" ... must then retreat to a SINGLE adjacent space chosen by the owner of the units."

Kdežto u analogické situce u vyhnutí se bitvě (avoid the battle), tam to zdůraznění jen jednoho místa není:
"... the units selected to avoid battle are placed in the chosen adjacent space"

Takže v překladu u ústupu máme napsáno:
"... musí ustoupit na JEDNO sousední území dle výběru majitele jednotek."

a v překladu vyhnutí se bitvě máme:
"... pak se ustupující jednotky přesunou na zvolené území."

Takže závěr je takový, že aby se předešlo nejasnostem, doplním do příští aktualizace pravidel to slůvko JEDINÉ i do formulace v kapitole vyhnutí se boji.

jednotky
Učím se tuto hru a nemohu najít v pravidlech odpoveď na dvě níže položené otázky, jak to je, prosím?

1) Limit jednotek bez vudce je 4, znamena to tedy, že nemohu nad tento limit verbovat jednotky do mista, kde jiz tento limit je naplnen? (krom hlavniho mesta)
2) Pokud nekdo zahraje na mne kartu ,,ohrozeni mocnych" a odstrani mi vudce od nejake formace jednotek, co se deje s jednotkami, ktere v dany moment budou prekracovat limit poctu jednotek ?

Nabozenske disputace
Co znamena ze utocnik nahodne vybere recnika, ktery se ucastni nabozenske disputace a pak vybere i obrance? Co znamena to nahodne? Podle sveho uvazeni nebo jak?

Náhodný výber rečníka
Normálne hádžeš kockou

re
Trochu podrobneji? V pravidlech nikde tato procedura popsana neni ne? Kazdemu recnikovi priradim jedno cislo? recniku je preci vice nez cisel na kostce.

IN
Kostka je jen jedna z možností jak náhodně vybrat.

Teoreticky správně by se měli možní řečníci naházet do pytlíčku a jeden vylosovat, ale s tou kostkou je to jednodušší. Co se týče počtu řečníků a čísel, většinou je naopak méně možných řečníků než čísel na kostce a s tím už si člověk poradí. A pokud je jich přeci jenom více, tak lze sáhnout po "větší" kostce, nebo použít výše zmíněný pytlík.

Nabozensky souboj
Mam jeste par dotazu k nabozenskemu souboji. Pri pokusu o reformaci (popr. proti) se urcuje vitez v pripade remizy podle jazykove oblasti. Moc nechapu, jak by pokus mohl byt cileny mimo jazykovou oblast, kdyz vetsina udalosti primo specifikuje v ktere jazykove oblasti ma byt pokus ucinen? Dale chapu sravne, ze pri nabozenske disputaci utocnik vybira nahodne sveho recnika z neangazovanych a pak recnika z druheho tabora bud z neangazovanych nebo angazovanych. Ptam se, proc by to delal? Proc by vybiral z neangazovanych kdyz vi, ze budou hazet o jednu kostku vice?