Co by mělo být obsaženo v recenzi dle vašich představ?

V souvislosti se spuštěním recenzního programu Zatrolených her jsem se chtěl čistě pro zajímavost zeptat, co by dle vás měla obsahovat "správná" recenze? Co by v ní měl autor zmínit a proč? Případně: jaká je ideální forma, kterou preferujete - video, text, audio, ... ?

Mám pocit, že v tomhle se lidi dost často trochu rozcházejí a asi to trochu vychází i z toho, proč lidi recenze čtou, tak jsem si jen chtěl udělat malej průzkum, abych měl lepší představu, až budu nějakou další psát.

(Jestli už je na tohle téma někde rozvinutá diskuse, tak mě pls kdyžtak odkažte)
16.11.2020 11:27:13

Recenze
Četl jsem tvoji recenzi na Odhodlané. Sice v pár věcech s tebou nesouhlasím,ale recenze jako celek je v pohodě.
Je to tvá recenze,tak ji píšeš podle sebe. Co se ti líbí i to co se ti nelíbí. A tak to má být.

16.11.2020 11:41:27

Podle mě...
je nejdůležitější subjektivní pocit ze hry. Mám rád, když umí být recenzent nemilosrdný. Stačí, abych se podíval na recenze na deskovehry.com nebo hrajeme.cz a vím, že ani nemá cenu je číst. Schválně si najděte všechny recenze na lokalizované hry za poslední dva roky a zkuste spočítat všechna hodnocení pod 3,5 hvězdičky. Nejspíš vám budou stačit prsty jedné ruky. Pro obě stránky dohromady. Takové recenze jsou pro mě absolutně bezcenné. Buď se totiž autorovi opravdu líbí cokoliv, nebo má panickou hrůzu z negativních reakcí.

Proto mám rád Petrovi recenze na Deskofobii. Když je hra špatná a nelíbila se mu, tak jí nemilosrdně strhá. A tak to má být. K čemu je 99 stejných pozitivních recenzí. Žádná hra není dokonalá a proto mě spíše zajímají negativní názory. Protože těch pozitivních je všude spousta.

Já chápu, že je to náš milovaný koníček, ale na druhou stranu je to byznys jako každý jiný. Neměli bychom se bát být ke hrám zlí, pokud to tak opravdu cítíme.

---
Zarytý odpůrce figurek, který zastává názor, že hromada plastu ze špatné hry dobrou hru nikdy neudělá.

16.11.2020 11:48:29

Recenze
Recenze jako taková by měla být pokud možno objektivní. Není nic horšího než recenze plná subjektivních dojmů.

Pokud to není možné dodržet, je podstatné, aby si autor držel svůj styl, do kterého se dá včíst. Potom dokážu vnímat negativa tam, kde autor vidí pozitiva, a naopak. Proto třeba ani nevnímám číselná hodnocení, protože to je už moc subjektivní dojem autora.

A co hledám v recenzi deskové hry? Popis mechanik, jak se hodí do tématu hry, zhodnocení tématu jako takového, hraní v různých počtech hráčů a dojmy ve stylu, co hra přináší nového nebo jak moc velký recyklát to je z pohledu mechanik nebo i jiných her stejného autora.

Radši mám textové recenze, dají se i videorecenze. Ty jsou lepší právě u deskových her, protože se dají ukázat mechaniky hry a jejich návaznost v praxi.

16.11.2020 12:18:59

Hodnocení
S hodnocením to je těžké, je vždy subjektivní, proto tuhle pasáž v recenzích přeskakuji. Po čem koukám je představení mechanismu hry, jaký hráči jsou cílovka, jak hra funguje jako celek a jestli za to co se vydává taky dostanu. Oceňuji, když se autor zaměří na to co ve hře funguje a naopak, co je a co může být problém (tady v tom počtu hráčů čekáš na tah půl dne, v pravidlech toto zcela chybí, herní komponenty jsou nepraktické,...). Jednoduše fakta. Subjektivní hodnocení si pak udělám sám na základě zahraní.

Klub stolních a deskových her Litomyšl

16.11.2020 12:24:46

Malcolm
Ako píšeš - je to biznis, takže sa dá očakávať, že sa budú lokalizovať hlavne tie dobré hry s dobrým hodnotením a šancou na vysoký predaj. Preto ma neprekvapuje, že pod 7/10 tu veľa recenzií nie je. A keďže nevidím často hodnotenie 10/10, tak si myslím, že recenzenti nehodnotia všetky aspekty hier kladne, a vidia tam aj negatíva.

Mne sa zasa nepáčia recenzie založené hlavne na tom, že hru nemilosrdne skritizujeme. Že sa mi niečo subjektívne na hre nepáči, tak ju za to zvozím pod čiernu zem. To je podľa mňa "hejt" - po slovensky "nenávisť". A tak na mňa tie recenzie pôsobia - nenávistne, s opovrhnutím. A neviem celkom pochopiť, prečo sa ľuďom také recenzie páčia. To neznamená, že ich budem kritizovať; len tomu nerozumiem.

Mne sa páči to, že recenzia ma dokáže na hru nalákať. Popíše, ako hra funguje, čo recenzenta na tej hre baví, v čom je to čaro hry. Mám rád, keď recenzent upozorní, čo môže byť pre iných hráčov na nej problematické, prípadne ju porovná s podobnými inými hrami. Číselné hodnotenie ma nezaujíma vôbec, názor si spravím sám.

----------------------------------
herný klub NITHRANIA z Nitry

16.11.2020 12:43:33

Subjektivní vs. objektivní - OT
Celý vtip je v tom, že recenze už ze své podstaty NIKDY nemůže být objektivní. Autor v ní vyjadřuje svůj názor, proto VŽDY bude subjektivní. A nesmí se bát vyjádřit svůj názor, ani když se neshoduje s většinou.

Tohle mě na zdejších diskusích neskutečně se.e. Sto lidí napíše v diskusi, že je nějaká hra super, ale jen pár z nich se obtěžuje napsat proč. Ale najde se jeden, který tento názor nesdílí a klidně vypíše deset argumentů a přesto se najde hromada lidí, kteří ihned napíšou, že je to hate.

Tak to je hate, no a co? Já mám přeci právo něco nenávidět a mám právo se o svoji nenávist podělit. Deskové hry jsou dost drahý koníček, takže je potřeba na chyby upozornit ostatní potenciální zákazníky. A když se to bude udělat umírněnou formou, tak si toho nikdo ani nevšimne.

Přestaňme už konečně předstírat, že deskové hry jsou dokonalé.

---
Zarytý odpůrce figurek, který zastává názor, že hromada plastu ze špatné hry dobrou hru nikdy neudělá.

16.11.2020 13:09:40

Recenze a hodnocení
Co bych si představoval do recenze?

1/ představení hry, zařazení do kategorie atd, prostě na začátek stručný sumář s představením, následně, jak se hra hraje, klidně i stručný návod
2/ pokud možno objektivitu, nikoli subjektivní dojmologii ve stylufanoušek-hater, subjektivita má být maximálně ve finálním hodnocení a toto by mělo být zdůvodněno
3/ zásadně písemnou formu s videem max. jako unboxing, resp. s ukázáním komponent a jejich kvality - dost "recenzentů" prostě věc rozbalí, ukáže z dálky, hotovo dvacet.
Soukr. názor - videorecenze v drtivé většině překakuji a nesleduji, pokud to už nejsou "profíci", co na to mají vybavení, protože mne nebaví a informace si raději a mnohem rychleji přečtu, než se někdo vykoktá. Věc další, spousta různých streamerů, youtuberů, influencerů, podcasterů a podobných absolutně neumí mluvit a často je jejich cílem je se pouze předvádět, případně ještě spolu s kamarády, jak jsou hustokrutopřísní.
4/ velmi pomůže porovnání s jinými hrami /např. známými etalony/ dané deskoherní kategorie
5/ přehledné shrnutí + a -

Jinak ad Cardinale, za mne zcela souhlas s jeho příspěvkem.
Konkrétní příklad odsouzené hry na základě pocitu recenzenta je pro mne recka Deskofobie na Tainted Grail. Zde se recenzent otočil na jednom užitém mechanismu, hodu kostkou, který ale ve hře nastává málokdy, resp. hra na tom opravdu vůbec nestojí. A díky tomu hru (vysoce nadprůměrnou až vynikající dle mého názoru) shodil do lehoučkého nadprůměru, kam ta hra opravdu nepatří (opět dle mého názoru). Jeho názor mu zde neberu, ale hodnocení této konkrétní hry v tomto konkrétním případu nebylo vůbec objektivní.

16.11.2020 13:13:28

Fleder
Co konkrétně bylo Tainted Grailu u nás v recenzi vytknuto: Náhodné a repetitivní souboje s malým prostorem pro rozhodování hráče, příliš dlouhá herní doba ve 3 a 4 hráčích, házení kostkou jako rozhodovací mechanismus a obecně příliš velký vliv náhody a že základní obtížnost je příliš těžká. Proto dostala známku 3/5 a kdybych ji hodnotil já... byl bych pravděpodobně ještě přísnější. To že ty máš hru rád a považuješ ji za vynikající na našem názoru nic nemění a je zcela běžné, že lidé mají odlišné názory na to či ono. Nevnášejme do toho emoce a respektujme názor druhých.
___________________
Šéfredaktor Deskofobie

16.11.2020 13:47:05

Ad objektivita + dodatečný dotaz
Ad objektivita: Souhlasím s tím, že objektivita je trochu nedosažitelná. To ale neznamená, že je nemožný hru nějak popsat. V souvislosti s tím mě spíš zajímá, proč recenze čtete? Co čekáte, že vám to přinese? Zábavu, informovanost, přesvědčí vás to, jestli si danou hru máte kupovat, ...

Mě třeba čtení dobře napsaných recenzí (a teď myslim i třeba video-recenze - třeba Shut up and sit down) obecně baví, jako určitá forma literatury, ze který navíc dostanu základní povědomí o tom, o čem hra je a jestli se danýmu člověku líbila. Určitě nečekám, že se hru z recenze naučím a ani nepotřebuju rozebírat jednotlivá pravidla. Vlastně mi nevadí, když recenze něco zamlčí, protože si to rád zjistím sám buď když se hru učim nebo z jiných zdrojů.

16.11.2020 13:55:14

Shan-zi
Nechci tu plevelit vlákno o něčem zcela jiném, nicméně když už jsi zmínil...což jsem ale tak trochu čekal.

Recenze se točila na jednom v kontextu času a celé hry velmi málo často užívaném mechanismu, díky čemuž bylo hře sníženo hodnocení. V tom případě rovnou můžete napsat, že jakákoli hra užívající hod kostkou má u DF snížené hodnocení. Vyřadte tedy celou obrovskou skupinu her, kde souboje, použité akce atd se řeší kostkami.
V TG jsou navíc i mechanismy, jak ten hod vylepšit, navíc, dá se i při neúspěchu dotčená akce /prozkoumání lokace/ zopakovat.
Obecně velký podíl náhody u TG opravdu nevidím, ehm..tak v tom případě nemají náhodu akorát tak šachy, dáma nebo Go. Hra s velkým podílem náhody vypadá opravdu, alespoň pro mne, jinak - např. velmi shánění Vládci noci.
Hru jsme hráli ve 3 hráčích /občas ve 4 s jedním měnícím se jako vypravěčem/, je to koopka, kde se navzájem spolupracuje a domlouvá, opět dlouhé čekání na svůj tah /a na to je moje herní skupina velice citlivá/ nezmiňoval vůbec nikdo, naopak.
Mám tedy zkušenosti zcela opačné.

To, že ty a recenzent tuto konkrétní hru rádi zjevně nemáte, na mém názoru nic nemění a stejně tak nikomu neberu právo si jí hodnotit jak uzná za vhodné. Zde u vaší recenze ale zjevně převážily subjektivní pocity nad objektivitou.

16.11.2020 14:26:43

Slouha
Tak trochu nesouhlasím, že objektivita je nedosažitelná. K objektivitě se dá maximálně přiblížit a mělo by být cílem se k ní přiblížit, zejména v určitých částech.
Tj popis hry, porovnání mechanismů s "konkurencí", co hra nabízí, co naopak nenabízí. Plusy a mínusy se dají napsat, byť těžko, bez výrazných subjektivních pocitů, toto subjektivní hodnotící stanovisko by mělo být v recenzi případně velmi výrazně vyznačeno.

Hodnotící hledisko by mělo dle mého názoru být u recenze potlačeno do malé formy a recenze, !na rozdíl od kritiky!, se kterou si velmi často kde kdo recenzi plete, by měla v maximální míře popisovat faktický stav.
V tomto zastávám názor, že recenze je (edited)zejména popis faktů, kritika je (zjednodušeně) subjektivní dojmologie dotčeného pisatele. Konkrétní případ, s přesahem obou věcí velmi bojuju u textů pí Spáčilové, která dlouhodobě "recenzuje" filmy...a plete si recenzi s kritikou.



16.11.2020 14:33:46 | Upraveno autorem (porovnej)

Flender
To je právě hrozně zajímavý - to, co ty popisuješ jako recenzi, bych já vůbec číst nechtěl. S odlišením kritiky a recenzce jak ho nastiňuješ (nevím, jestli tady z něčeho vycházíš), tak bych taky nesouhlasil. Kritika je podlě mě součástí, ne-li hlavní částí recenze. Přičemž kritika nemusí být nutně negativní. Ale to říkám jen proto, že to, co ty rozlišuješ jako kritika-recenze, já rozlišuju jako recenze-popis.

Právě proto, že Spáčilová (ať chceme nebo ne) prostě je kritička a píše recenzce a nám nezbývá s ní nesouhlasit, je vidět, že lidi k recenzím přistupujou různě.

16.11.2020 14:45:52

objektivne
Mne sa paci, ako niekto argumentuje cisto subjektivnou skusenostou a názormi, vycíta druhym subjektívny nazor a ziada objektivnost pri recenzii, ktora je hlavne subjektívna v casti "co mi vadi" :). Pritom vsetkom subjektivne hodnoti zaklinaca na 4 hviezdicky, pričom ta hra si objektivne zasluzi tak max. 3 ked nie 2,5 :)).

16.11.2020 14:52:08 | Upraveno autorem (porovnej)

Fleder
a ja jsem si myslel, ze kritika a recenze jsou synonyma. Za me je (prehnane) pozitivni recenze uplne k nicemu. Jako priklad uvedu Rahda - v kazde recenzi, co jsem od neho videl (a par jich bylo), o hre tvrdi (parafrazuji) "neni to nas oblibeny zanr, ale je to uplne nejvic nejlepsi hra, co jsem za poslednich xy her hral". Co si z takove recenze mam jako odnest?

16.11.2020 14:53:08

Slouha
No já si právě chci , když budu mluvit o hře a ne o filmu :-), udělat svůj vlastní závěr k dané hře na základě faktů a ne na základě dojmologie a preferencí někoho, koho neznám a naprosto netuším, jaký on má k recenzované věci pohled a často i jaké má k recenzované věci zadání.
Příklad, bude zarytý eurař objektivně hodnotit ami hru? A naopak? Člověk, co má rád hlavně příběh, u hry oceňuje figurky, určitý podíl náhody mu nevadí, bude objektivně hodnotit nějakou hru, kde "jen" dává na strohý a maximálně funkční plán dřevěné kostičky? Nejsem si jist, resp. velice o tom pochybuji.
Tedy, velmi bych ocenil stručný popis hry atd, jak jsem psal.

Možná jsem to nenapsal úplně nejlépe=nejpřesněji, subjektivní pohled samozřejmě bude obsažen i v recenzi, ale cílem by mělo být, aby subjektivní dojmologie byla podle mého názoru potlačena na minimální míru a v textu /videu atd jasně zmíněna, že jde jde o část se subjektivním dojmem recenzenta. A tento subjektivní dojem nemá být vydáván za fakt.

PS: Spáčilku snad raději nechme spát :-) Ta měla jednu dobu posedlost jakýkoli film porovnávat s Avatarem..

16.11.2020 15:00:23

ad altaon
Možná prostě Radho zbožňuje všechny hry. Souhlasím, že výhradně pozitivní receneze nejsou taky můj šálek kávy. Nebo jsou, ale musí to být ten typ, kdy z nich čistě srší nadšení a jsou schopný to nadšení dobře oargumentovat. Navíc trocha "zkritizování" nebo uznání toho, že někdo ze hry může mít jiný dojem, i u těch "nejlepších" her mi přijde, že recenzi přidává autentičnost.

16.11.2020 15:04:15

ad Fleder a dojmologie
Právě mě přijde, že ať se budeš snažit být sebe objektivnější, stejně třeba výběr toho, na co se v recenzi budeš soustředit, je subjektivní. Ale to je na jinou a hloubavější diskusi.

Souhlas, že je to dobrý něco vědět o člověku, který tu recenzi dělá - přinejmenším to, jaký má vkus a jestli jeho vkus je podobnej tomu mému. I když bych se snažil vyhnout škatulkování, že dobrou recenzi na euro udělá jen hráč euroher (ač se mu hra třeba bude snáz porovnávat s jinými tituly) a mám rád i recenze, se kterýma nesouhlasím. Když jsou dobře napsaný.

16.11.2020 15:12:28

Fleder
Já teda celkem nesouhlasím s tím, že kritika a recenze jsou něco jiného - pokud máš zdroj pro toto tvrzení, celkem by mě zajímal. Budu tedy psát jen o "recenzi", ale myslím tím obojí, protože pro mě to prostě splývá, jak i uvádím níže.

Recenze by měla samozřejmě mít složku, ve které představí mechaniky hry a popíše, jak jsou napsaná pravidla a jak kvalitní jsou komponenty. Tohle je do značné míry objektivní část, i když i tam může autor projevit svou osobnost: "hra je deck-building, což bohužel není můj oblíbený mechanismus...", "mince jsou kartonové, ale hře by podle mě víc slušely kovové, protože zbytek komponent je na znatelně vyšší úrovni". Pak samozřejmě přichází část, kde bude recenzent psát, jak hra oslovila jej - jak funguje jako celek, jak moc je její příběh pohlcující, jak moc se drží tématu atd.

Ale to vše dohromady by měla každá recenze (a to i - v analogické formě - na film, knihu, hudební album atd.) obsahovat. Pokud má jen vyjmenovat faktické věci, není to podle mě recenze - je to popis.

A co se týče pojmu "kritika", ještě se k němu na chvilku vrátím a půjčím si definici z Wikipedie: "z řeckého krinein a kritiké techné, umění rozlišovat a posuzovat". Podle mě je tedy jejím účelem posoudit a zhodnotit, čili projevit nějaký osobní (subjektivní) soud o díle. Proto pro mě s pojmem "recenze" splývá. V češtině bohužel tento pojem sklouzl k té negativní stránce a když je někdo "zkritizován", myslí se tím, že ho někdo "sepsul", namísto toho, že ho "podrobil zkoumání".

V rámci adminského týmu máme víceméně nachystán k vypuštění manuál k popisům a recenzím na ZH, který se také náležitostem recenze (tak jak je vnímáme v adminském týmu a zejména tedy já jako admin recenzí) v detailu věnuje. Tak až vyjde, třeba to bude další impulz pro diskuzi v tomto vlákně.

--
admin popisů a recenzí her ZH, překladatel FitB

16.11.2020 16:05:47

Recenze vs. Kritika
Pro mě jsou to také spíš synonyma, kde kritiku vnímám jako činnost a žánr a recenzi pak jako produkt té činnosti.

Každpádně pro mě dobrá recenze musí vycházet právě z kritických principů, tj. kritik má mít potřebné kompetence (vzdělání, praxe), detailní znalost subjektu, schopnost analýzy, popisu a zhodnocení subjektu a jeho srovnání s jinými (pokud možno).

Z mého pohledu by dobrá recenze měla co nejvíc nahradit nějaký gameplay, tj. popsat hru, mechaniky a zhodnotit jak to funguje, jestli hra "dodává co slibuje".

Naopak recenze kde někdo zběžně prolítne pravidla a pak povídá jak hru miluje, jak ho baví, jak se u ní baví (nebo naopak, jak se nebaví, nemiluje atp...) bez nějakých hlubších informací, je pro mě bezcenná. Zrovna zmiňovaný Rahdo a jeho KS preview videa jsou typický příklad, tam je v poho se podívát na gameplay a pak to vypnout. :)

A zrovna tu poctivou kritickou část velmi často u recenzí postrádám.

16.11.2020 17:50:14

@Kew - kritika je výrazne odlišná od recenzie
Keď už sme pri tej etymológii, tak *kritický* je taký, ktorý sa týka *krízy*. *Kríza* je stav, v ktorom dochádza k obratu, zvratu, kedy je potrebná *rozlišovacia schopnosť*, *súdnosť*, schopnosť posúdiť stav, a kedy treba urobiť nejaké rozhodnutie (napr. ako pokračovať ďalej...).

Príklad: pacientov stav je kritický - ak nič neurobíme, zomrie. Tlak oleja v motore je kritický, ak nič neurobíme, motor sa pokazí. Teplota dosahuje kritickú hranicu, ak nič neurobíme, zamrzneme. (a tak podobne)

Na druhej strane *censor* je od slova *censere* - počítať, hodnotiť, ceniť, spisovať (napr. majetok). Dnes by sa dalo povedať, že *censor* je niečo ako znalec, súdny znalec, odhadca.

Aj preto si aj ja myslím, že re-cenzia ("opakovane robený znalecký posudok" :) ), by mala byť do veľkej miery objektívnym zhodnotením faktov. Kedže je to RE-cenzia, nemala by byť robená po jednej hre, malo by to byť po až opakovaných hraniach. Ale stále je to len "censere" - zhodnotenie a spísanie skutočného stavu.

*Kritizovať* znamená vykresľovať niečo ako *kritické*, v stave *krízy*. Kritizovať výsledky napr. futbalového tímu znamená tvrdiť, že je v kríze, a treba niečo zmeniť, inak to bude mať vážne následky (napr. odvolanie trénera, hráčov, zostup do nižšej ligy a pod.).

Ja viem, že je to pohľad jazykovedný a etymologický, ale z vyššie uvedených dôvodov ja veľmi rozlišujem medzi recenziou a kritikou. Kritika u mňa nie je recenzia, obzvlášť nie u hier a filmov. Kritika sú dojmy a pocity, vytváranie "krízy" a "kritického stavu" tam, kde v skutočnosti nie je.

Príklad - "v hre sa súboje riešia hádzaním kockami. Súbojov je veľa, tak aj hádzanie kockami je veľmi časté, a teda je tam značný vplyv náhody." - Potiaľto je to pre mňa recenzia. Každý už vie, či ho časté hádzanie kockou baví, alebo ho to znudí po 10 min. Keď tam recenzent dodá svoje negatívne emócie z nekonečného hádzania kociek, a robí z toho takmer nehrateľnú hru - to už sú dojmy a kritizovanie. Recenzent tým napr. tvrdí, že "hádzanie kockami = špatná hra". To už nie je podľa mňa recenzia, to je zbytočné kritizovanie, pretože niekomu sa práve to hádzanie kockami a vplyv náhody môže páčiť najviac z celej hry. Preto mne osobne takáto zbytočná kritika nijak nesedí do "recenzie".

Ja najviac oceňujem, keď recenzia zhodnotí v krátkosti, aké sú mechaniky hry, ako fungujú reálne počas hrania, a čo sa vlastne počas tej hry odohráva na hracej ploche a medzi hráčmi. Plusy aj mínusy si už zvážim sám. :)

A spomínal sa tu Rahdo - ak si všimnete, nikdy neoznačil svoje videá ako "recenzie". Keď o hrách hovorí, nazve to "Final thoughts" - myšlienky na záver. Žiadna recenzia, skrátka len zhrnutie svojich postrehov a myšlienok o hre.

----------------------------------
herný klub NITHRANIA z Nitry

17.11.2020 01:46:40 | Upraveno autorem (porovnej)

Cardinalle
Zaměňuješ popis a recenzi.

Když někdo napíše, soubojů je hodně, řeší se kostkami, ve hře je tedy velký vliv náhody, tak právě udělal popis hry. Recenzent by měl zaujmout k tomu, co recenzuje, nějaký postoj. A je na čtenáři recenze, jestli jeho názor sdílí nebo ne. Napsat recenzi bez vlastního názoru podle mě hraničí skoro až se zbabělostí. Prostě hlavně nezaujmout žádný postoj a zůstat za každou cenu neutrální, aby se na mě náhodou někdo nezlobil.

Jsem ameritrasher a recenzuju euro, tak ho roztrhám na cucky. No a co? Jak tu někdo napsal, pokud se o mě ví, že tohle je můj obvyklý postoj, tak je taková recenze naprosto v pořádku. Aspoň budou ostatní ameritrasheři vědět, že tohle nejspíš nebude hra pro ně. A když jsem zarytý eurař, tak vím, že recenze tohohle blba číst nebudu, protože se mu líbí něco jiného než mě a počkám si na recenzi někoho, kdo má rád euro a hru naopak vynese do nebes. V čem je problém? Vždyť oba napsali svůj názor, za kterým si stojí a najde se spousta lidí, kteří s tím názorem souhlasí a další, kteří s ním nesouhlasí. Ale proč bych se měl bát psát negativní názory? Že tím od nákupu hry někoho odradím? Ježiši Kriste, vždyť to je jen dobře. Aspoň mu ušetřím peníze, za hru, která by třeba dotyčnému pouze zabírala místo na poličce.

Příklad: Kdybych se třeba podíval na Petrovu recenzi předtím, než jsem si koupil Dragonfire nebo Thunderstone Quest, ušetřil bych si tím pěkných pár tisíc. Jsem velký fanoušek deck-buildingu, mám rád fantasy, v obou hrách je vývoj postavy, navíc Dragonfire lze hrát i sólo. Tohle všechno (popis) jsem si přečetl, než jsem si hry nadšeně koupil. Po pár měsících jsem se jich ještě nadšeněji zbavil. A kdybych před koupí viděl některou z těchto recenzí, asi bych se oběma hrám vyhnul.

---
Zarytý odpůrce figurek, který zastává názor, že hromada plastu ze špatné hry dobrou hru nikdy neudělá.

17.11.2020 07:37:08 | Upraveno autorem (porovnej)

...
Malcom:"Jsem ameritrasher a recenzuju euro, tak ho roztrhám na cucky"

No vidíš a s tímhle já zásadně nesouhlasím. To by znamenalo, že kdokoli může recenzovat cokoli (ano, svobodná země, tedy může samozřejmé, otázka, jak pak je ta recenze užitečná), dle mě je k ničemu recenze pálivého jídla od někoho, kdo pálivé nerad/baletu od někoho, kdo má rád činohru/metalu od posluchače popu/hororu od milovníka romcom/... .

Nemyslím si, že každý má oblíbeného recenzenta a zná ho, a tak si může jeho hodnocení upravit dle této znalosti. Spíš se zajímá člověk o produkt A, tak si najde recenzi na něj a už neřeší, kdo za ní stojí.

K původnímu dotazu: za špatnou stránku recenze považuji, když se hlavní část rozchází se závěrečným hodnocením. Pokud je celá recenze o vypichování negativ, a pak na konci 5/5, tak je něco špatně. A opačně, když se nic negativního nezmíní, tak 3/10 na konci taky překvapí. (Ale tady je možné, že uživatelé serverů jako bgg, čsfd časem upraví "hvězdičky" u svěho hodnocení, ale už ne psanou část.

17.11.2020 10:06:11

ad všici
Je vidět, jak to každej bere jinak. Recenzí nebo zdrojů informací, který je můžou nahradit, je naštěstí hodně, takže když tě něco nebere, tak to prostě nebudeš číst a každej si vybere. Nebo vám na recenzích, který čtete, chybí něco obecně?

ad Miner: že by měla recenze co nejvíc "nahradit" gameplay, mi přijde jako dost podnětnej bod, i když od recenzí, co čtu, to moc osobně nevyžaduju.

ad Cardinalle: Tvůj etymologický exkurz je sice zajímavý, ale přijde mi, že se to na tomhle základě nedá moc takhle přísně rozlišovat.

ad MalcolmReynolds a Houp: Taky se spíš klaním k tomu, že kdokoliv může zrecenzovat cokoliv, jen je třeba se na to pak koukat trochu s nadhledem a brát to v potaz. Tím nemyslím, že recenzent měl vyjmenovávat, jaký všechny hry v životě hrál. Když pominu to, že čtu recenze pro zábavu, fakt chodím spíš po lidech nebo platformách (většinou více), když si chci o hře udělat nějakej obrázek, než abych si náhodně vygooglil [název hry] + [recenze] a podle toho se orientoval.

Obecně mě taky dost zaujala taky ta potřeba kvantifikace hodnocení hry v deskoherním světě. Ať už jde o závěrečné číselné hodnocení, výčet plusů a mínusů nebo dělání top 10 listů.




17.11.2020 10:41:23

kritika a recenze je to same
wiki: Kritika (z řeckého krinein a kritiké techné, umění rozlišovat a posuzovat) znamená jako činnost hodnocení, posouzení, ocenění. Protože je to zejména v moderní době činnost velmi významná, existuje v některých oborech zvláštní profese, například literární kritik, a zvláštní literární žánr, který se také nazývá kritika.
___
redaktor Deskofobie

17.11.2020 10:43:45

AT vs Euro
Hele a vy to tak opravdu máte? Jakože hraju jen AT a jakekoliv euro je fuj fuj, nebo že hraji jen euro a AT je fuj fuj? Ja si rád zahraji cokoliv a většina lidí z mého okolí to má naprosto stejně. Nemám problém jeden večer hrát TI4 a druhý zase Cavernu a obě hry si maximálně užiji. Ono právě to kádrování recenzentů je něco, co se proti nám často používá “Petr strhal Legendy Západu, protože je eurař!” “Petr strhal Ex Libris protože je ATčkář!” Je to jednoduchá zkratka. Místo debaty nad argumenty, které recenzent předkládá, je snadnější dehonestovat recenzenta jako osobu.
___________________
Šéfredaktor Deskofobie

17.11.2020 10:51:41

Vybíráme z Bazaru

Vzestup Fenrise ve fólii
Vzestup Fenrise ve fólii
Akt. cena: 2800 Kč
Končí za: 5 dnů

Offcanvas