Srovnání
Nejsem přes to úplně expert, ale zatím nikdo nepíše, tak dám k dobru aspoň svoje srovnání Field Commandera a Leadera.
Hrál jsem Alexandra (vím, česká pravidla nejsou) a Thunderbolt Apache Leader.
Začnu přípravou. Field Commander určitě rychlejší a jednodušší. U Leader Series je potřeba, než vůbec začneš smysluplně hrát, vstřebat nějaké znalosti o výzbroji a tak.
Aspoň u TAL si vedeš záznamy o kampani - letadla piloti, poškozemí atd.) Čili dost "papírování".
Boj je srovnatelný - kostky, v podstatě bez možnosti výsledek hodu nějak ovlivnit nebo zvrátit.
Základní rozdíl je asi ten, že LS je komplexnější, hlubší a dlouhodobější záležitost. U FC (Alexander) vyhraješ 4 mapy a máš hotovo. (ne nutně tak jednoduše:) )
Herní zážitek je podle mě u obou sérií úplně jiný. LS je to hodně o přípravě mise a o tom, co uděláš mezi misemi. Toto u FC odpadá a zůstává dění během kampaně. (plus něco málo po ní)
FC zahrnuje mezi bitvami přesun jednotek po mapě, nějaké menší budování, rekrutování a pod.
Pokud chceš komplexní zážitek, tak koukej po LS. Pokud chceš fajn solitér, do kterého se dlouhodobě neuvrtáš, zkus FC.
Ještě co jsem tak pochytal po netu, když jsem se rozhodoval: pokud jde o FC, tak kvalita a komplexnost hry (a cena myslím taky) se stupňuje Rommel, Alexander, Napoleon.

Leader
Měl jsem podobné dilema, chtěl jsem nějakou hru z Leader série vyzkoušet a nakonec po velmi dlouhém rozhodování (kdy jsem skouknul moře recenzí, videí) jsem šel do Phantom Leadera. Sice Thunderbolt Apache je asi možná o fous lepší a komplexnější, ale nakonec u mě vyhrály ty moderní letadla prostě :) Mám za sebou jednu misi a jsem opravdu spokojený, ten RPG prvek (samozřejmě hodně omezený) u pilotů se mi hodně líbí. Deluxe edice už dává i velký výběr, takže se to jen tak neohraje.
U Commender série jsem měl jasného kandidáta - Napoleona. Jednak by mi více vyhovovalo téma a druhak, co jsem četl, je určitě z těch nejvíce komplexní a ne tak easy na vítězství. Já osobně u solitérních her mám jako jeden z hlavních požadavků, aby to bylo opravdu peklo vyhrát, protože pak se to neohraje :) (proto si hodně cením např. D-Day at Tarawa nebo Labyrinthu ve své sbírce).

Hry od DVG
Vdaka za rady, len u niektorych je uz problem aj dostupnost, ale asi tie ponorky ma lakaju. Phantom je nedostupny. A neviete jak je to s rodielnostou ponorky/lietadla? Su aj tanky, ale tam to bolo tusim slabo prijate, aspon v prvej verzii co viem. Jo suhlasim, Labyrinth mam tiez a nedam nan dopustit. A k tym FC, som pocul ze Rommel je tazky, Alexander zas lahsi a u Napoleona neviem … Ale na to aku to ma velku krabicu a cenu … Preto sa pytam :-)

Ceny
Jo ceny jsou pekelný. Ten Napoleon třeba je fakt už u mě přes čáru :) Sice jsem jednu chvíli málem koupil Guam od Compass Games za 3500 CZK, ale nakonec jsem se praštil přes ruce :) Třeba u toho Phantoma je kvalita komponent velmi dobrá. Krabice masivní, pevná, žetonky se dobře vyloupávaly, pevný herní plán, docela dost karet. Takže já těch asi 1900 nelitoval.

Hele rozdíl mezi letadly/ponorkami dle mého nebude dramatický. Myslím, že to bude i dost podobné a lišit se to bude jen v detailu. Prostě pokud tě lákají více námořní jednotky, pak do toho GATO leader běž.

U Rommela jsem někde četl, že prý jakmile objevíš jednu taktiku/strategii, tak se dá prý aplikovat skoro na každou hru a máš vyhráno. Ale to by musel tady někdo potvrdit.

...
Napoleon je určitě z FC nejtěžší a nejkomplexnější. V Alexandrovi jedeš po mapě jedním žetonem, který reprezentuje tvoji armádu. Ta je přitom rozmístěna stále na bitevní mapě. V Napoleonovi manipuluješ se spoustou žetonů jednotek přímo na mapě kampaně, rozděluješ a spojuješ armády a tak. Tak cena je děsná, ale je tam tuna materiálu ve srovnání s Alexandrem.
Nad Rommelem bych asi ani nepřemýšlel. Podle hráčů na BGG je to tak nějak, jak píše Richmond.