blood rage
proč myslíš? hrála jsem několikrát a v pohodě

mě příjde na prd proroctví (na začátku ustřelíš a je vymalováno)

ad blood rage
Podívej se na zdejší stránku hry... pořád se tam nadává na to jak jsou některá komba moc broken a zároveň je to jedna z nejvyhajpovanějších her v současnosti, takže to hodně lidí imho napdane... ale já si nemyslím, že by ta hra byla rozbitá, jen tipuji, že lidé to tu budou zmiňovat. :-)

Z pohádky do pohádky
Ať dělám, co dělám, tak je jedno, co dělám.

Epic
Komplet celá hra je broken. Bohužel se v ní zjevně shlédlo spousta nových her.

Kyklády
Pegas, že ano. Nikdy se mi nepotvrdilo, žeby byl nějak OP. Vždy to zatím bylo o neuhlídání si jedné z části hry (karty, bohové, mapa).

matewr84
Nevím, proč zrovna Blood Rage by měl být "broken" :) Ano, ve hře lze poskládat několik silných komb. Ale je třeba si uvědomit, že komba skládáš pomocí karet, kdy při draftu jich dostaneš do ruky osm a pouze jednu si vybereš a zbytek posíláš dál. Takže jednak záleží co si budeš za karty nechávat (zkusíš nějaké kombo vytvořit) a zároveň, co ti protihráči za karty pustí dál. Ten dojem, že je hra "broken" vzniká spíš tím, když hraje zkušený s nováčky a natře je po první hře třeba o sto bodů. S přibývajícími zkušenostmi spoluhráčů hra získává myslím jiný rozměr.

ad cyclades
Je to rozhodně uhlídatelné, ale už jen fakt, že oproti ostatním bytostem si ho fakt musíš hlídat, z něj dělá jasně nejsilnější bytost (pokud vynecháme Chiméru). Popravdě mi ale přijde že to byl trochu záměr, díky němu je ve hře pořád nejistota a udržuje se napětí do posledních chvil (dokud je v dobíracím balíčku) jediný problém vidím v tom, že tvůrci neomezili jeho schopnost na určitý počet vojáků, takhle se na jedné kartě dá postavit celá strategie, která je ale popravdě dost viditelná a u mírně zkušenějších hráčů snadno odvratitelná. Jo a prosím vynechejte čistě náhodné hry, ty jsou rozbité zcela z principu a záměrně.
Ad cimm: jj naprostý souhlas, je ale pravdou, že ti občas nějaká silná karta spadne do klína bez toho aniž by jí mli šanci vidět protihráči (začátek draftu) a pak vlastně ani ti nemůžou to kombo překazit, páč neví že máš tu a tu kartu... a nehledě na to, že některá komba jsou vlastně skoro zadarmo a i naprostý nováček je může získat ani neví jak... ale rozhodně je to dobrá hra, která se vyvažuje rostoucí zkušeností hráčů a já jí za broken nepovažuji, spíše tam jen vidím, že některá komba jsou snažší na provedení a proto se mohou jevit jako broklé.

Z pohádky do pohádky
ať dělám, co dělám, vždycky vyhraje červený.

matewr84 ad Kyklády
Tvůrci po několika stovkách her (nepočítaje testační hry) v Pegasovi nenašli chybu.

Ty si hlídej Pegasa. Já si budu hlídat, jestli máš dost peněz pro Gryfa.

ad scarlet
hlavně nebuď jeden z těch co si k hraní berou kalkulačku ;-) :-D Jo, bytosti jsou v cyclades všechny situační, ale imho je pegas nejsilnější v tom, že musíš vynaložit hodně úsilí aby ses mu ubránil a pokid je mezi hráči nějaký méně zkušený hráč, tak může takhle třeba i útočníkovi s pegasem darovat metropoli ... jo a kdes našel to tvrzení tvůrců, na bgg? Zajímá mě to :-) Ale celkově je pravda že cyclades jsou výborné hlavně se stejně zkušenými hráči, kteří ty jemné nuance dražby a ty brutální efekty a jejich vzájemné vazby už znají.

matewr84
Nejspíš bbg. Hrabal jsem se v tom, páč jsem nechápal to fňukání okolo. Snad si ani nepamatuju hru, kde by někdo vyhrál přes Pegase. Každopádně jsem si říkal, že by to autoři asi nenechali bez povšimnutí. Nenechali. Prostě z dlouhodobého hlediska, to není statisticky významný prvek pro výhru. Chápu, že když se dneska hra dostane na stůl jednou za dva roky, tak to problém někomu dělá, ale to by asi pak měl hrát jen legacy hry.

Pokud je v Kykládách jeden méně zkušený hráč, tak se musí vzájemně víc hlídat ti zkušení.Tohle už je o "firemní kultuře" ve skupině. Pokud je tam někdo, kdo musí vždy někoho pojezdit, tak holt nic moc skupina.

"Klakulačku" (a.k.a. šmírák) jsme zkusmo používali u Titana a bylo to znát (resp. Virgil Gabrielsen by měl navrch) a vždy v Duně.

ad kyklady
Vy si hlídejte pegase a spol a ja si budu hlídat krakena který mi nejednou zdecimoval cele lodstvo ... A i opakovane v jedné hre. S pegasem jsem nikdy problem nemel.

Mejlo
Tak nějak (e;

ad Blood Rage
Zrovna včera se mi tedy stalo, že jsem vyhrál na klasické kombo zničená loď za 12 bodů a nájezd z Valhally za 1 zuřivost, to vše v době, kdy soupeři už měli jen jednu - dvě zuřivosti a já 4, takže krásných 48 bodů.

Jak již bylo řečeno, komb je tam asi více a většina jich vyžaduje specifické podmínky (např. region, který lze stále dokola plenit a umírat v něm), ale zrovna tyhle dvě karty vyhrály už dvě z přibližně 10 partií, co jsem zatím hrál.

Argumentovat tím, že si to soupeř může pohlídat při draftu se může zdát jako dobrý argument. Ale ruku na srdce, kdo z hráčů si raději vezme část komba, jen aby to zkazil soupeřovi, když může mít +6 síly do boje nebo quest, který zrovna chce.

rozbité
Bakong - závodní hra od Antoina Bauzy, kde většinou hru vyhraje ten kdo se nejvíc courá, v té hře prakticky nemá smysl jakkoliv závodit, což je v rozporu s jejím zaměřením

Tibet - hra od R. Knizii, kde funguje prapodivná mechanika sběru a výdeje karet, kdy vyhrajete a vlastně nevíte vůbec proč...Náhoda vám do ruky přivála více lepších karet a díky tomu že je hráč "nezahraje" tak je na tom na konci hrty lépe.

Jo a Cyclades je též divně vybalancovaná hra, i když myslím že rozbitá není

Kyklady?
Jde vůbec stavět nějakou "strategii" na kartách bytostí? Ty jsou, podle mě, navýsost taktickou záležitostí. Stejně jako celá hra-boj na nože v hajzlbudce, kde pořád musím dávat pozor, jak se vyvíjí situace. "Broken" je pro mě zčásti módní vlna, zčásti výsledek potřeby sebeprezentace a nedostatku pokory... :-)

stastlivec
Nechci říct, že bych s tebou přímo nesouhlasil. Přeci jen si použil šťastnou formulaci, zejména slovo "zčásti". Nicméně čím více deskovky hraju a posléze je diskutuji a obecně nad nimi přemýšlím, tím více si říkám, jaká musí být dřina nějakou hru vlastně vymyslet.

Pokud se tedy nejedná o maximální euro suchařinu, kde to vše (se znatelnou nadsázkou) tkví jen v řadě x rovnic o x neznámých, a ve hře existuje alespoň minimální prvek náhody (která by měla být při dostatečném počtu iterací skutečně spravedlivá, ale víme svoje), nedej bože něco jako skryté informace či variabilita (nejen) počátečních pozic hráčů, tak musí být skutečné peklo to vše otestovat a s klidným svědomím vypustit do světa.

Nevím jak vy, ale dovolím si tvrdit, že většina hráčů nevytáhne stejnou a alespoň středně komplexní deskovku na stůl více jak 10x (pokud to není srdcovka nebo něco jako Scythe a každý to chce vidět a hrát). Jelikož tedy jedna herní skupina většinou nedokáže složit dostatečně velký vzorek na otestování vyváženosti hry, tkví kouzlo v tom, že se hráči setkávají na fórech jako je toto nebo BGG. Přeci jen několik desítek či stovek herních skupin už relevantní vzorek složí. A teď babo raď. Je to vlna hypu, kdy si hráči dle pravidel kognitivní disonance jen přitakávají a tvrdí stále to samé, protože jim na kostce prostě ta šestka furt nepadala a hra je proto blbě vymyšlená a nehratelné, nebo je to objektivní popis reality?

Jediná takhle objektivně rozbitá hra, o které vím (a přiznávám, že se v tomto oboru pohybuji poměrně krátce a rozhodně jsem za poslední léta nehrál ani zlomek všech velkých her, které vyšly), je Euphoria, kde to tvůrce přiznal sám a dokud nevyjde plánované rozšíření, tak se bez domácích úprav asi hráči musí smířit s tím, že to nebude úplně fér.

Omlouvám se za tak dlouhý post, který je de facto o ničem, nicméně mi šlo pouze o to poukázat na dle mého důležitý fakt. Ten kdo totiž rozhoduje o tom, jestli je hra rozbitá nebo ne, je totiž ve finále sám autor. Dokud se totiž nepřizná, tak se to dá vše svést na vlnu hypu nebo jen náhodu. Blood Rage tedy ve finále může být fér a perfektně vybalancovaný, stejně tak Cyclades, jen musí každý hráč vědět, že tam nějaký pegas nebo kraken je, co přesně dělá a jak se tomu potenciálně bránit. Po deseti hrách ve stejné skupině není problém, ale nováček to asi schytá a po hře se bude bránit, že tam něco nejspíše nesedí...

to itbm
I kdyz jsem ti chtěl oponovat za příspěvek BR, kde si myslím ze je to chyba spis skupiny nez hry, tak poslední příspěvek je naprosto presne popsan.

Cyclades
Za mě teda Pegas trochu broklý je, bo mění pojetí celé hry. Normálně vím, že mám dva tahy na to zabránit soupeři na mě útočit - poseidonovský pro přesun lodi a árovský na posun armády. Takto se to redukuje na jeden a na to kdo v jednom tahu má víc peněz, což úplně změní logiku hry a to jen v jedné jediné chvíli, kdy se tahle karta objeví...

aneken
Jenže Kyklády jsou právě o penězích.

...ale nováček to asi schytá...
A jsme opět u "firemní kultury". Jestli tam mám nováčka a někdo se po něm chce povozit, tak je něco špatně. Pro mě je hraní o dobrém zahrání, což nutně neznamená výhru. A fakt bych si dobře nezahrál, kdybych chtěl někoho za každou cenu pojezdit. Skončím přece u toho, že tudle hru se mnou už dotyčný hrát nebude chtít, takže na to dojedu.

...nevytáhne stejnou a alespoň středně komplexní deskovku na stůl více jak 10x...
Ale jo. Prodáš Midgard, koupíš Blood Rage, prodáš Blood Rage, koupíš Rising Sun, prodáš Rising Sun, koupíš Midgard v4.0 (téma budou piráti, dinosauři nebo Mars)... nakonec z toho budou slušné počty a více méně pořád stejná hra.
Taky je tu možnost ignorovat KS a veškeré horečkové kampaně a hrát osvědčené hry.

a čo opačne
Ja nemám v zbierke asi jednu hru, ktorú som nehral 10x :) (ok, okrem hier, ktoré mám kratšie ako cca rok). Ja si práve myslím, že niektoré hry začnú byť broken aj po zahratí práve viacerých hier, ako napr. sa ukážu silnejšie kombá, silnejšie karty, slabšie karty, slabšie/silnejšie taktiky a pod. Čiže tu môžeme uplatniť aj opačnú logiku. A vtedy sa podľa mňa práve ukáže kvalita hry, keď sa dá hrať XY krát a stále baví.

stOKYi
Taky možnost.

ad ITBM
Ačkoliv s tvým příspěvkem z větší části souhlasím a myslím si, že jsi dobře popsal podstatu tohoto fenoménu, tak si dovolím nesouhlasit s jedním stěžejním bodem tvé argumentace a to s tím, že rozbitá hra je vlastně jen ta, kterou sám tak označí její tvůrce. Byť chápu cos tím chtěl asi vyjádřit, ale z faktického hlediska mi toto tvrzení nedává logiku. Jde o to, že vyváženost hry není věc, která by měla jen jednu jedinou interpretaci, kterou stvořil tvůrce dané hry, lépe řečeno nejedná se o věc která nabývá pravdivosti na základě něčího tvrzení či mlčení, nýbrž na základě faktů. A pokud fakticky je ta hra nevyvážená, tak je jedno co tvrdí tvůrce hry. Ale v každém případě z valné většiny se jedná o nedostatečnou znalost hráčů principů hry a často už po jedné hře někdo říká, že je to "broken", což mi osobně hodně vadí, protože podle mě rozbitou strategii lze poznat až po mnoha hrách.
Jinak zcela souhlasím s tím, jak je těžké vytvořit hru a že by hráči měli mít větší pokoru a hned nehanit dílo tvůrce a neoznačovat jej za blba, jak občas někdy čtu.
Tohle vlákno jsem založil hlavně z toho hlediska, že mě zajímá jestli to doopravdy je jen rýpání jedinců, nebo jestli je nějaká hana oprávněná... zatím jsme se dopracovali k tomu, že se jedná jen o rýpání, ale možná někdo přijde s příkladem, který bude opodstatněný.
Za mě přihodím Tzolkina a jeho big resource strategii, kterou jede 90% "expert" hráčů na bga a skoro vždy vyhrávají... jedná se o sled určitých akcí, které se opakují stále dokola a hráč s tím získá tučnou řádku bodů... popravdě mi spíše přijdou "broken" ti hráči když je něco takového baví a jen si vlastně kazí zážitek ze hry, ale ta strategie tam je, takže už to lze podle mě za nevyváženost označit lze... ale Tzolkin mám hodně rád a vyřešil jsem to tak, že jej proti expertům nehraju, páč tohle vážně nechápu...
stokyi: dobrá pointa :)
scarlet: souhlas, nechápu tu snahu o vítězství za každou cenu a ani "cult of the new"